Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-3997/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алимбекова Э.И. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым

гражданин *** Алимбеков Э*** И***, *** г.р., уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

24 февраля 2016 года в отношении гражданина *** Алимбекова Э*** И***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи районного суда Алимбековым Э.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указал, что событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Алимбеков Э.И., защитник Захаряев В.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Алимбекова Э.И., защитника Захаряева В.А., нахожу обжалуемое постановление Перовского районного суда г.Москвы подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что 24 февраля 2016 г. в 11 часа 50 минут по адресу: *** был выявлен гражданин *** Алимбеков Э*** И***, *** г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 26.11.2015 г., не встал на миграционный учет в установленные сроки, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Алимбекова Э.И. в постановлении судья сослался на объяснения Алимбекова Э.И.; рапорт сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г. Москве по району Новокосино, протокол об административном правонарушении; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; справку о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; рапорт о проверке по учетам ЗИЦ.

С указанным выводом судьи районного суда, суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суду следовало исходить из следующих норм материального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 20 названного Закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин *** Алимбеков Э*** И***, *** г.р. прибыв на территорию Российской Федерации 11 июля 2015 года, встал на миграционный учет по месту пребывания 13.07.2015. Таким образом, Алимбеков Э.И. исполнил свою обязанность по постановке на миграционный учет в сроки, установленные п.6 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. Данный факт подтверждается выпиской из АС ЦБДУИГ, предоставленной по запросу Московского городского суда, паспортом иностранного гражданина, отрывной частью к бланку уведомления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания, оригиналы которых обозревались в судебном заседании в Московском городском суде.

Таким образом, в действиях Алимбекова Э.И. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Алимбекова Э.И. удовлетворить.

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Алимбекова Э*** И***, *** г.р., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова