Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4031/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К***А.Л. в защиту интересов Лучакивского С.Н. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым гражданин Республики У*** Лучакивский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

30 ноября 2015 года в отношении гражданина Республики У*** Лучакивского С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник К***А.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лучакивского С.Н. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, поскольку на территории Украины идут боевые действия, заявитель будет призван на военную службу, а также без наличия в деле доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между Лучакивским С.Н. и ООО "***".

В судебное заседание Лучакивский С.Н., его защитник К***А.Л. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что гражданин Республики У*** Лучакивский С.Н. 30 ноября 2015 г. в 16 часов 40 минут по адресу: г. Москва, *** в нарушении ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО СК "***" без разрешения на работу или патента в г. Москве. Действия Лучакивского С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лучакивского С.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО; распоряжением УФМС России по г. Москве в ЦАО N *** от 27 ноября 2015 года о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями Лучакивского С.Н.; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, выданных на имя Лучакивского С.Н.; справкой заместителя начальника отдела - начальника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО о проверке по базам данных УФМС России; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лучакивского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из объяснений Лучакивского С.Н., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 30 ноября 2015 г. он работает в качестве подсобного рабочего в ООО СК "***" по адресу: г. Москва, ***. В его обязанности входит осуществление общих ремонтно-строительных работ, сбор и вынос строительного мусора по вышеуказанному адресу. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Лучакивский С.Н. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.

Довод жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений между Лучакивским С.Н. и ООО СК "***" не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Лучакивского С.Н., достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе с 30 ноября 2015 г. в качестве подсобного рабочего в ООО СК "***".

Изменение показаний Лучакивского С.Н. суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, действия Лучакивского С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Довод жалобы о том, что на территории гражданской принадлежности заявитель будет призван на военную службу, служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации не может, поскольку соответствующих доказательств Лучакивским С.Н. суду не представлено.

Совершенное Лучакивским С.Н. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Лучакивского С.Н., оставить без изменения, жалобу защитника К***А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова