Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-4058/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурых Д.А. - Лепешевой М.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым в ходатайстве заявителя Бурых Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления N *** государственного инспектора района Коньково ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору старшего инженера 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве *** года, отказано,

установил:

Постановлением N *** государственного инспектора района Коньково ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору старшего инженера 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве *** года Бурых Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

03.12.2015 г. защитник Бурых Д.А.- Лепешева М.А. обратилась в Черемушкинский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** в восстановлении срока обжалования постановления N *** государственного инспектора района Коньково ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору старшего инженера 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Свешникова В.Е. от 14 апреля 2015 года отказано.

Не согласившись с определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. защитник Бурых Д.А.-Лепешева М.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила определение отменить, срок на подачу жалобы восстановить и направить дело в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен Бурых Д.А. по уважительной причине, указанное постановление ранее было обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако жалоба в установленные законом сроки не была рассмотрена.

В судебное заседание Бурых Д.А., защитник Бурых Д.А. - Лепешева М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бурых Д.А., защитника Бурых Д.А. - Лепешевой М.А., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления N *** инспектора района Коньково ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - старшего инженера 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Бакмаева А.А. от 09 апреля 2015 года была лично получена Бурых Д.А. 09 апреля 2015 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Бурых Д.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование постановления N *** инспектора района Коньково ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - старшего инженера 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Бакмаева А.А. от 09 апреля 2015 года истек 20 апреля 2015 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Черемушкинский районный суд г. Москвы первоначально была подана защитником Бурых Д.А.-Лепешевой М.А. лишь 03 декабря 2015 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Доводы о том, что указанное постановление ранее было обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако жалоба в установленные законом сроки не была рассмотрена, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

Из материалов дела не усматривается, и заявителем не представлено доказательств, что жалоба была принята вышестоящим лицом к производству. Сведений о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом представлено не было, как не представлено и сведений о стадии рассмотрения указанной жалобы вышестоящим должностным лицом.

Из материалов дела и объяснений защитника в судебном заседании усматривается, что Бурых Д.А. о результатах рассмотрения его жалобы не интересовался.

При таких обстоятельствах судья Черемушкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления N *** инспектора района Коньково ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - старшего инженера 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Бакмаева А.А. от 09 апреля 2015 года, и в жалобе, поданной защитником Лепешевой М.А. в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N *** государственного инспектора района Коньково ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору старшего инженера 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве *** года оставить без изменения, а жалобу,- без удовлетворения.

Судья