Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4080/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукичева А.М. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г., которым Лукичев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

05 февраля 2016 г. в отношении Лукичева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Лукичев А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил постановление изменить в части наказание в виде лишение права управления транспортным средством, в обоснование указывает на то, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не учтены смягчающие обстоятельства.

Лукичев А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Громов А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Судом установлено, что 12 октября 2015 г. в 05 ч. 30 мин. водитель Лукичев А.М., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следовал в ***, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при движении выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД и при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Громова А.Ф., который пересекал проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход Громов А.Ф., которому согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 05.02.2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2015 года; рапортом инспектора ГИБДД о произошедшем ДТП; протоколом осмотра места происшествия со схемами и фотоснимками к нему; заключением эксперта N *** ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Громова А.Ф. установлен вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта N *** от 10.12.2015 г..

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, возмещение вреда потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, работы, связанной с постоянным использованием транспортного средства, не является основанием к отмене, либо изменению постановления суда.

Само по себе наличие на иждивении малолетнего ребенка не подтверждает, что отсутствие у Лукичева А.М. возможности управлять транспортным может повлиять на условия жизни его семьи, не подтверждает факт невозможности осуществления своих обязанностей, как единственного кормильца.

Представленная Лукичевым А.М. характеристика не является доказательством подтверждающим, что единственным источником дохода у него является осуществление деятельности в качестве водителя в данной организации.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие Лукичева А.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Учитывая, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Лукичева А.М., мнение потерпевшего, наличие смягчающего обстоятельства, указанных заявителем в настоящей жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Лукичеву А.М. административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами, оснований для изменения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лукичева А.М. - оставить без изменения, жалобу Лукичева А.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина