Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4087/16 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - место пребывания - миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - социальное обслуживание - миграционный учет)

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4087/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мадисоевой Г. - адвоката Юринской Л.Г. и дополнениям к ней на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года, которым

гражданка Республики *** Мадисоева Г., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

28 марта 2016 г. в отношении Мадисоевой Г. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Мадисоевой Г. - адвокат Юринская Л.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что Мадисоева Г. была лишена права на получение квалифицированной юридической помощи и переводчика, в связи с чем, все процессуальные документы по делу об административном правонарушении должны быть признаны недопустимыми. Кроме того, назначенное судом наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, судом не учтено семейное положение Мадисоевой Г., просила применить положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим от 4.11.1950).

В судебное заседание Мадисоева Г. не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена, направила в суд своего защитника, адвоката Юринскую Л.Г. Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Мадисоевой Г. - адвокат Юринская Л.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, также представила дополнения к жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ним, выслушав защитника Мадисоевой Г. - адвоката Юринскую Л.Г., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2016 года в 22 час. 00 мин. по адресу: город Москва, ***, выявлена гражданка Республики *** Мадисоева Г., которая была поставлена на миграционный учет по адресу: город Москва, ***, однако фактически по указанному адресу не проживала, Мадисоева Г. выявлена по адресу: город Москва, *** в помещении консьержа, то есть нарушила статьи 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мадисоевой Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 28 марта 2016 года; рапортом ст. УУП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы ст.лейтенанта полиции ***; протоколом *** об административном задержании; протоколом досмотра и изъятия вещей задержанного; письменными объяснениями Мадисоевой Г.; справкой по базам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАБС ГУВД г.Москвы, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ от 28 марта 2016 года, согласно которой Мадисоева Г. въехала на территорию РФ - 04.10.2015 года, место пребывания (регистрация) - город Москва, ***; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Мадисоевой Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст.20, ст.21, ст.22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и квалифицировал действия Мадисоевой Г. по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

А потому, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, не основан на нормах права.

Кроме того, как усматривается из отобранных у Мадисоевой Г. письменных объяснений от 28.03.2016 года, она прибыла на территорию Российской Федерации 04.10.2015 года из ***а, проживает в г.Москва по *** в помещении консьержа, там же работает.

Доводы жалобы о том, что Мадисоевой Г. в ходе производства по делу не были предоставлен переводчик, защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, отклоняются как несостоятельные. Из материалов дела следует, что при производстве по делу, Мадисоевой Г. были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов, ей были вручены, о чем имеются её подписи. При этом Мадисоева Г. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Мадисоева Г. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, ей были разъяснены её права, отказалась от реализации права на переводчика и на защитника.

Довод жалобы о том, что у Мадисоевой Г. на территории Российской Федерации проживают ее близкие родственники, а именно: родная сестра, несовершеннолетние племянники, которые являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к ней не может быть применено, не обоснован.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Мадисоева Г. прибыла на территорию Российской Федерации не с личной целью, а с целью работы, что подтверждается справкой из АС ЦБДУИГ от 28.03.2016.

Административное наказание назначено Мадисоевой Г. в пределах санкции указанной нормы закона. Совершенное Мадисоевой Г. правонарушение квалифицировано судьей по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадисоевой Г. оставить без изменения, жалобу защитника Мадисоевой Г. - адвоката Юринской Л.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула