Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4097/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фортуна Н*** на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым

гражданин Республики *** Фуртунэ Н***, *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

10 марта 2016 года в отношении гражданина Республики *** Фуртунэ Н***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Фуртунэ Н. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, а именно жена, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

В судебном заседании Фуртунэ Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав Фуртунэ Н., нахожу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Фуртунэ Н., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 10 марта 2016 г. в 12 часов 20 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин Республики *** Фуртунэ Н***, *** г.р., который в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве мойщика автомобилей без разрешения на работу или патента у юридического лица в г. Москве, на момент проведения проверки Фуртунэ Н. осуществлял мытьё автомобилей по вышеуказанному адресу. Своими действиями Фуртунэ Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Фуртунэ Н. подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО; протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями Фуртунэ Н.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; справками о проверке по базам данных ФМС, ЗИЦ, ЦАСБ, АИС; протоколом осмотра территории и фототаблицей; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Фуртунэ Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде ничем объективно не подтверждены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы на необходимость применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с заключением брака с гражданкой Российской Федерации не является основанием для изменения постановления судьи районного суда. Брак между сторонами заключен 18 марта 2016 г., то есть после привлечения Фуртунэ Н. к административной ответственности.

Как усматривается из выписки АС ЦБДУИГ, имеющейся в материалах дела, Фуртунэ Н. посещает Российскую Федерацию с 2013 года. С 06.12.2015 г. фактически пребывает на территории г. Москвы, был поставлен на миграционный учет разными принимающими сторонами по различным адресам.

Согласно представленным Фуртунэ Н. документам жена заявителя ***, брак с которой зарегистрирован 18.03.2016 г., проживает в Брянской области Уночского района, что объективно подтверждается документами, удостоверяющими её личность.

Доказательства, подтверждающие факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства сторонами, целостности семьи в материалах дела отсутствуют и заявителем в порядке ст.25.1 КоАП РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что довод заявителя о нарушении норм международного права является несостоятельным.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание Фуртунэ Н. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Фуртунэ Н. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами и представленными суду доказательствами.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Фуртунэ Н***, *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Фуртунэ Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова