Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матысаева Н. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г., которым гражданин *** Матысаев Н., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,
установил:
09 марта 2016 года в отношении Матысаева Н. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Матысаев Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судом нарушено его право на защиту, были предоставлены переводчик и защитник, оценка доказательствам неверно. Имеются многочисленные нарушения при составлении административного материала. Указывает, что наказание в виде штрафа в максимальном размере судьей не мотивировано, также не указаны правовые основания для выдворения и помещения Матысаева Н. в Центр для содержания иностранных граждан.
Матысаев Н. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, находится в СУВСИГ УФМС России по г. Москве в связи с чем, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Касимов Р.Б. в интересах Матысаева Н. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09 марта 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Матысаев Н., который не имел при себе документа - миграционной карты, требуемого в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Матысаева Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Матысаева Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 09.03.2016 года; протоколом *** от 09.03.2016 года об административном задержании; письменными объяснениями Матысаева Н., ***, ***, рапортом сотрудника 8ОП УВД на Москвоском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве; справками ЦАСБ, ЗИЦ, АС ЦБДУИГ УФМС г. Москвы, другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Довод жалобы о том, что Матысаеву Н. не был предоставлен переводчик и защитник при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела судьей районного суда, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Матысаеву Н. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется подпись свидетелей ***, ***. Письменные ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Матысаева Н. в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, Матысаев Н. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, настоящая жалоба составлена на русском языке и Матысаевым Н. подписана.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Матысаевым Н. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Матысаев Н. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Матысаева Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Матысаева Н. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Матысаева Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, заполнен несколькими лица, являются несостоятельными и надуманными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Между тем, назначая Матысаеву Н. максимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Чертановского районного суда г. Москвы оставил без внимания отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также данные о личности. Суд не учел, что Матысаев Н. ранее к административной ответственности не привлекался.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы указанным требованиям закона не соответствует, и подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания.
На основании изложенного, суд второй инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, снизить Матысаеву Н. наказание в виде административного штрафа до 5000 рублей.
Принятое судом решение о выдворении Матысаева Н. путем принудительного выдворения за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Матысаева Н. изменить, назначить Матысаеву Н. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Сисина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.