Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-4149/16 (ст. 18.15 КоАП РФ. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Ключевые темы: иностранные граждане - трудовая деятельность - патент - трудовой договор - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-4149/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" Т***А.Р. на постановление врио заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в САО от 17 декабря 2015 г. N ***, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент",

установил:

05 ноября 2015 г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Е***А.А. от 17 декабря 2015 г. N *** ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" без удовлетворения.

Не согласившись с постановление должностного лица, решением судьи, защитник ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" Т*** А.Р. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, судьей не установлена вина ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" в совершении административного правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

В судебное заседание защитник ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2015 г. в 04 час. 30 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО выявлено, что ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" по адресу: г. Москва, *** в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 названного выше Федерального закона привлекло к трудовой деятельности в качестве сварщика гражданина Республики У*** П***Ю.В., не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве. Действия ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2015 г., составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона; распоряжением ОУФМС России по г. Москве в САО от 09.07.2015 г. N***, о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления рудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; фототаблицей; письменными объяснениями П***Ю.В.; копией паспорта гражданина Республики У*** П***Ю.В.; справкой ОУФМС России по г. Москве в САО от 14.07.2015 г.; копией постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 г., которым П*** Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договором субподряда N***от 17.03.2015 г., заключенным между ЗАО "***" и ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент"; актом проверки от 15.10.2015 г. N643 положений миграционного законодательства РФ; уведомлением ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент", являясь хозяйственным обществом, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылка жалобы об отсутствии события административного правонарушения, является не состоятельной.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом проверки от 14.07.2015 г., протоколом осмотра территории от 14.07.2015 г.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности сварщика подтверждается объяснениями гражданина Республики У*** П***Ю.В., отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он работает сверщиком ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент", в его обязанности входит производство сварочных работ, трудовой договор в письменной форме не заключали, заработная плата составляет 30000 рублей, в момент проведения проверки находился на рабочем месте (л.д. 40).

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент", допустив П***Ю.В. к осуществлению трудовой деятельности в качестве сверщика, поручив ему проведение сварочных работ, фактически заключило с ним трудовой договор.

Вопреки доводам заявителя судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, инспектор ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, 03 сентября 2015 года вынес определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, 13 октября 2015 г. вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В рамках административного расследования были истребованы от ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" документы необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения, получены объяснения, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения.

В связи с этим, не может повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица довод о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела должностным лицом. Нарушений требований ст. 23.1 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в САО от 17 декабря 2015 г. N 3471/10/15, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Консалтинг Инжиниринг Менеджмент" Т***А.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова