Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-4159/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуришова Н.С. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 г., которым Шуришов Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

11 января 2016 года в отношении Шуришова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Шуришов Н.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Шуришова Н.С. не была доказана, объяснения в суде давал под влиянием угроз со стороны сотрудников ОУФМС России по г. Москве, при рассмотрении дела судьей первой инстанции нарушен принцип беспристрастности, имеет патент.

В судебное заседание Шуришов Н.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2016 г. в 16 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМN1 ООИК УФМС России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Т***, Шуришов Н.С., *** года рождения, который в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего в автомоечном комплексе без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шуришова Н.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом, протоколом об административном правонарушении, справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по централизованному учёту правонарушителей; распоряжение о проведении проверки; объяснениями Шуришова Н.С.; копией паспорта на имя Шуришова Н.С.; сведениями АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории с фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из объяснений Шуришова Н.С., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 09 января 2016 г. он работает ООО "***" в качестве подсобного рабочего на автомоечном комплексе по адресу: г. Москва, ***. Имеет патент от 18 февраля 2015 г., авансовый платеж за текущий месяц не произвел.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Шуришова Н.С. не имеется, поскольку они им прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 4). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, Шуришов Н.С. не выразил.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Шуришова Н.С. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

При этом наличие у Шуришова Н.С. патента для работы у физического лица, в силу закона не предоставляло последнему право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Шуришова Н.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что показания в суде были даны под влиянием угроз со стороны сотрудников ОУФМС России по г. Москве является голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения по делу. С жалобами на действия сотрудников ОУФМС России по г. Москве Шуришов Н.С. также не обращался. Какой-либо заинтересованности сотрудников ОУФМС России по г. Москве в исходе дела по делу не установлено, и материалами не подтверждается.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Шуришову Н.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Шуришову Н.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шуришова Н.С., оставить без изменения, жалобу Шуришова Н.С.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова