Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-4196/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дела по жалобе Чернышева С.Б. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 января 2016 года, которым

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве *** от 17 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева С.Б., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 ноября 2014 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева С.Б. по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) N***, имевшего место 17 мая 2014 года в 20 час. 30 мин. г.Москве на перекрестке улиц *** и *** между автомобилями марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Чернышева С.Б. и марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Чернышев С.Б. обратился с жалобой в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чернышев С.Б. просил изменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемых актов вывод о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Чернышевым С.Б. требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), поскольку производство по данному делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Чернышев С.Б. и его защитник Шишков М.И. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав Чернышева С.Б. его защитника Шишкова М.И., проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2014 года в 20 час. 30 мин. по адресу: г.Москва перекресток улиц *** и *** произошло ДТП между автомобилями марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Чернышева С.Б. и марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***.

В результате указанного ДТП водителю автомобиля "***" Чернышеву С.Б. и пассажиру данного автомобиля *** были причинены телесные повреждения.

17 мая 2014 года по факту данного ДТП инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по ВАО г.Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

17 ноября 2014 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Чернышевым С.Б. п.13.9 ПДД РФ.

То есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья Измайловского районного суда, рассмотревший жалобу Чернышева С.Б. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 ноября 2015 года, допущенное нарушение не устранил, сделал в судебном акте аналогичный вывод.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 ноября 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 января 2016 года подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чернышевым С.В. требования п.13.9 ПДД РФ.

Исключение изложенного выше вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено названное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 ноября 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 января 2016 года изменить: исключить указание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чернышевым С.Б. требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 ноября 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 января 2016 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула