Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4255/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова А.И.на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г., которым Александров А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

30 января 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

11 февраля 2016 г. в отношении Александрова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Александров А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Александрова А.И. не доказана, поскольку заявитель участником ДТП не являлся.

Александров А.И. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель потерпевшего П***Д.А. - В***П.К. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, находя постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Александрова А.И., представителя потерпевшего П***Д.А. - В***П.К., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2015 г. в 03 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ***, Александров А.И., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на дорожный знак, который при падении нанес механические повреждения автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему П***Д.А., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой о ДТП; справкой ОАТИ г. Москвы; схемой места ДТП; письменными объяснениями П***Д.А.; письменными объяснениями свидетеля У***А.В.; фототаблицей; рапортом УУП ОМВД России по району *** г. Москвы; объяснениями Александрова А.И.; фототаблицами; справкой о наличии водительского удостоверения у Александрова А.И.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Александрова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Александров А.И. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Александрова А.И. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Александрова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Александров А.И. участником ДТП не являлся, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями свидетеля У***А.В., согласно которым 17 декабря 2015 года в 03 часа 20 минут он переходил ***, когда услышал грохот и звук работающей сигнализации автомобиля. Тракторист, очищавший от снега тротуары ***, остановился и начал убирать столб со знаком платной парковки упавший на автомобиль "***", который он зацепил при чистке снега. Он (Уколов) записал номер трактора ***.

При этом Уколов А.В. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Александровым А.И. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Объяснения указанного лица объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП, и согласуются с обстоятельствами произошедшего ДТП, изложенными вторым участником П***Д.А.

Кроме того, при даче письменных объяснений, данных в ходе административного расследования, Александров А.И. не отрицал, что осуществлял уборку снега по *** 17 декабря 2015 года. (л.д. 17).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 17 декабря 2015 года с участием трактора, совершившего наезд на столб, который в результате удара упал на автомобиль "Тойота", причинив ему тем самым механические повреждения, отвечает признакам ДТП, что обязывало Александрова А.И. выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку Александров А.И. эти обязанности не выполнил и место ДТП покинул, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что Александров А.И. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью уклонения от последствий, связанных с ним, оставила место ДТП.

Совокупность исследованных судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александрова А.И.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александрова А.И., оставить без изменения, жалобу Александрова А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова