Решение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 7-4261/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ахмадалиева И. адвоката Березина П.А. на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 04 марта 2016 года, которым гражданин *** Ахмадалиев И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

04 марта 2016 года УУП ОМВД РФ по району Чертаново Северное Москвы в отношении гражданина *** Ахмадалиева И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 марта 2016 года гражданин *** Ахмадалиев И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В настоящей жалобе защитник Ахмадалиева, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства тот не нарушал, поскольку, прибыв на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, однако на момент задержания миграционная карта у него отсутствовала, так как он сдал ее с пакетом документов на продление в органы ФМС РФ; в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик, в услугах которого он нуждался в связи с плохим знанием русского языка.

В судебное заседание Ахмадалиев и его защитник адвокат Березин П.А. не явились, извещены, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст.26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 04 марта 2016 года в 00 часов 25 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Северное по Москве был выявлен гражданин *** Ахмадалиев И., который в нарушение ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действия Ахмадалиева квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях гражданина *** Ахмадалиева состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; информацию ЗИЦ; письменные объяснениями Ахмадалиева, а также его устные показания, полученные судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении *** к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением *** к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению *** договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением *** к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении *** к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении *** к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствие п.7 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов.

Пунктом 8 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана 20.05.2014) предусмотрено, что граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена по одному из действительных документов, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы, при условии, что срок их пребывания не превышает 30 суток с даты въезда, освобождаются от использования миграционной карты (карточки), если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Анализ вышеперечисленных норм международного договора позволяет прийти к выводу о том, что граждане стран участников данного договора вправе не использовать миграционные карты (карточки) при въезде на территорию другого государства-члена по одному из действительных документов, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы, при условии, что срок их пребывания не превышает 30 суток с даты въезда.

Как следует из материалов дела, в частности из копии паспорта иностранного гражданина с отметками о дате въезда и заверенной копии миграционной карты (л.д.8, 9), Ахмадалиев И. является гражданином *** . При этом, согласно сведений из его миграционной карты, заверенной должностным лицом отдела полиции и печатью, а также копии общегражданского заграничного паспорта, Ахмадалиев И. прибыл в Российскую Федерацию 01.03.2016, что также подтверждается оттиском в его национальном паспорте штампа пограничного контроля о пересечении государственной границы, копия которого также приложена к настоящей жалобе и была также приложена к протоколу об административном правонарушении при направлении его в районный суд.

При этом, из материалов дела также следует, что гражданин *** Ахмадалиев И. был выявлен сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Северное по Москве за совершение правонарушения, выразившегося в отсутствии у него на момент проверки миграционной карты, 04 марта 2016 года, то есть в период менее 30 суток с даты его (Ахмадалиева И.) въезда в РФ, имевшего место 01 марта 2016 года.

Изложенное свидетельствует, что судьей районного суда фактические обстоятельства по делу должным образом проверены не были, поскольку Ахмадалиев, являясь гражданином *** и прибыв в Российскую Федерацию 01 марта 2016 года по одному из действительных документов, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы, в соответствии с вышеуказанными положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана 20.05.2014), был вправе не использовать миграционную карту при условии, что срок его пребывания не превышает 30 суток с даты въезда.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Ахмадалиева И. не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Ахмадалиева И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.