Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4385/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "РЖД" О***А.В. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г., которым возращена жалоба ОАО "РЖД" на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П***О.В. от 22 июня 2015 г. N ***,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П***О.В. от 22 июня 2015 г. N ***.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана О***А.В. в интересах ОАО "РЖД" в нарушение ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ в отсутствии полномочий на подписание и подачи такой жалобы.

Не согласившись с данным определением судьи законный представитель ОАО "РЖД" О***А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что соответствующая доверенность была приложена к жалобе, направленной в Басманный районный суд г. Москвы, через административный орган, вынесший обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" по доверенности К***К.Ю. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав представителя ОАО "РЖД" К***К.Ю., нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда, исходил из вывода о том, что жалоба подана в интересах ОАО "РЖД" неуполномоченным лицом, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия О***А.В. на подачу жалобы в Басманный районный суд г. Москвы.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно материалам дела, к жалобе О***А.В. в интересах ОАО "РЖД", поданной в Басманный районный суд г. Москвы через УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, была приложена копия доверенности ОАО "РЖД" и копии приказов ОАО "РЖД", что подтверждается почтовой описью вложения в заказное письмо (л.д. 22).

Данные обстоятельства судом учтены не были.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

определил:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г. по жалобе ОАО "РЖД" отменить, материалы дела направить в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.