Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанкиевой Д. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым Шанкиева Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
23 марта 2016 г. в отношении Шанкиевой Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное судебное постановление Шанкиевой Д. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, ей не был предоставлен переводчик, процессуальные документы подписаны под давлением.
В судебное заседание Шанкиева Д. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент проверки находилась в гостях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шанкиеву Д., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено судьей районного суда, 23 марта 2016 г. в 22 час. 00 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** по г. Москве была выявлена гражданка Республики Т*** Шанкиева Д., которая прибыв на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***однако, фактически по указанному адресу не проживала, и 23 марта 2016 года выявлена, по месту фактического проживания по адресу: г. Москва, ***.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N***от 23 марта 2016 г.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица; паспортом иностранного гражданина; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; миграционной картой; справкой УФМС, ЦБДУИГ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Шанкиевой Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.
В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.
Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Шанкиевой Д. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шанкиевой Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Утверждение о том, что 23 марта 2016 г. на момент проведения проверки Шанкиева Д. находилась в гостях, опровергается указанными выше доказательствами.
Также согласно объяснением Шанкиевой Д., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Москва, ***. Однако, фактически проживает по адресу г. Москва*** по месту фактического проживания на миграционный учет не встала.
Оснований не доверять первоначальным объяснениям Шанкиевой Д. не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Шанкиевой Д. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции Шанкиевой Д., не был предоставлен переводчик, поскольку она в недостаточной степени владеет русским языком, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.
Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде, Шанкиевой Д. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако своим правом Шанкиева Д. не воспользовалась, о чём в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений Шанкиевой Д., подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имеются собственноручные подписи Шанкиевой Д.
При этом, Шанкиева Д. давала объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишена была возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ей переводчика, в том числе имела возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовалась.
С учетом изложенного, оснований считать, что права Шанкиевой Д. при привлечении её к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.
Довод жалобы о том, что процессуальные документы были подписаны Шанкиевой Д. под давлением со стороны сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтверждён, сведений об обращении Шанкиевой Д. с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Шанкиевой Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении Шанкиевой Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шанкиевой Д., оставить без изменения, жалобу Шанкиевой Д. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.