Решение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 7-4443/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО "Дикси Юг" А***Л.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г., которым АО "Дикси Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 90 (девяносто) суток организации розничной торговли (магазина) "Дикси" АО "Дикси Юг", расположенного по адресу г. Москва, ***,

установил:

11 декабря 2015 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы по СВАО И***О.А. в отношении АО "Дикси Юг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 г. АО "Дикси Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности организации розничной торговли (магазина) "Дикси" АО "Дикси Юг", расположенного по адресу г. Москва, ***, на срок 90 (девяносто) суток.

Не согласившись с данным постановлением судьи, законным представителем АО "Дикси Юг" А***Л.А. принесена жалоба в Московский городской суд. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что дело неправомерно рассмотрено судьей районного суда без надлежащего извещения представителя АО "Дикси Юг", не доказано, что выявленное нарушение создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан в будущем, назначенное наказание слишком суровое, не указано с какого момента надлежит исчислять срок административного наказания.

В судебное заседание законный представитель АО "Дикси Юг" не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 ноября 2015 г. с 10 час. 00 мин. до 13 час.00 мин. по адресу: г. Москва, *** в магазине "***" в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю предписания на основании распоряжения N*** от 12 ноября 2015 г. в отношении магазина "***" выявлены нарушения требований пп. 2.2, 2.4, 2.7, 3.6, 3.7, 4.2, 5.2, 5.6, 7.7, 7.8, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.4.548-96: ухудшение условий проживания и отдыха людей в жилом доме N*** по ***, загрузка продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома под окнами жилых квартир и рядом со входом в подъезд жилого дома N*** по ***; стояк бытовой канализации из верхних этажей жилого дома проходит в помещении хранения продуктов (часть продуктов хранится вплотную к канализационной трубе); не организован сбор мусора и пищевых отходов от магазина на оборудованной контейнерной площадке (сбор отходов осуществляется внутри магазина на участке приемки продуктов, отсутствует холодильная камера или охлаждаемое складское помещение для временного хранения продуктов испорченных и подозрительных по качеству); недостаточно складских помещений для хранения продуктов (отмечается загруженность коридоров товаром, часть продуктов хранится вплотную к канализационной трубе, проходящей из вышерасположенных помещений); реализация непродовольственных товаров (бытовой химии, стиральных порошков) осуществляется совместно (в одном отделе) с пищевыми продуктами для детского питания; нарушается поточность поступления пищевых продуктов в магазин и удаление отходов с предприятия (через одну дверь); вентиляция помещений магазина "***" АО "Дикси Юг", расположенного по адресу: г.Москва, *** не соответствует санитарным требованиям СП 2.3.6.1066-01 (экспертное заключение N*** от 07.12.2015 г. ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" в СВАО г.Москвы); отсутствуют документы, подтверждающие подключение предприятия к централизованной системе водоснабжения и канализации и исключающие подключение сетей бытовой и производственной канализации магазина к хозяйственно-фекальной канализации жилого здания.

Действия АО "Дикси Юг" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина АО "Дикси Юг" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства правонарушения; актом проверки; фототаблицей; экспертным заключением о несоответствии вентиляции магазина "***" по адресу: г. Москва, ***; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Игнатенко О.А.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО "Дикси Юг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АО "Дикси Юг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Дикси Юг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия АО "Дикси Юг" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что выявленное нарушение не свидетельствует о создании АО "Дикси Юг" опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" несоблюдение санитарных правил создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Утверждение заявителя о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя, не может служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте слушания дела в районном суде представитель АО "Дикси Юг" был заблаговременно извещена телефонограммой (л.д. 117). Однако в судебное заседание в назначенное время не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное законным представителем АО "Дикси Юг" ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не направлением материалов административного дела в адрес АО "Дикси Юг", судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено направление привлекаемому лицу материалов административного дела. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать нарушенным право заявителя на защиту не имеется.

Постановление о привлечении АО "Дикси Юг" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено судом АО "Дикси Юг" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, характера деятельности юридического лица, характер совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении АО "Дикси Юг" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО "Дикси Юг", оставить без изменения, жалобу законного представителя АО "Дикси Юг" А***Л.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова