Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4501/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ясыбаш Г.Н.на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым Ясыбаш Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

10 декабря 2015 года в отношении Ясыбаш Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ясыбаш Г.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Ясыбаш Г.Н. не доказана, трудовую деятельность он не осуществлял, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст.25.1 КоАП РФ, процессуальные документы подписаны им под давлением.

В судебное заседание Ясыбаш Г.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. О причинах своей неявки в известность суд не поставил.

Защитник К***Е.А. в интересах Ясыбаш Г.Н. представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью с другом судебном процессе.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте слушания дела Ясыбаш Г.Н. извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное защитником ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку к ходатайству не приложены доказательства участия защитника в ином судебном процессе и невозможности явки в настоящее судебное заседание.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2015 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМN1 ООИК ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики М*** Ясыбаш Г.Н., ***года рождения, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ясыбаш Г.Н. в его совершении подтверждается: протоколом ***об административном правонарушении от 10 декабря 2015 г.; распоряжением N2320 о проведении проверки от 09 декабря 2015 г.; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Ясыбаша Г.Н.; копией паспорта на имя Ясыбаш Г.; сведениями АС ЦБДУИГ; рапортом инспектора УФМС России; договором субаренды от 01 июля 2015 г. ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Ясыбаш Г.Н. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ясыбаш Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Ясыбаш Г.Н., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 10 декабря 2015 г. он работает в ООО "***" в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, ***. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Ясыбаш Г.Н. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

При таких обстоятельствах, утверждение Ясыбаш Г.Н. о том, что трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Ясыбаш Г.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что заявителю не были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются его подпиской, содержащейся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, соответствующие права ему также были разъяснены судом при рассмотрении настоящего дела, о чем также имеется подписка Ясыбаш Г.Н. (л.д.21). При этом своими правами, Ясыбаш Г.Н. не воспользовался.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны Ясыбаш Г.Н. под давлением на него со стороны сотрудников ФМС, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Ясыбаш Г.Н. замечаний на действия сотрудников ФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Ясыбаш Г.Н. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики М*** Ясыбаш Г.Н., оставить без изменения, жалобу Ясыбаш Г.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова