Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махароблидзе Г. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 г., которым гражданин *** Махароблидзе Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
16 марта 2015 в отношении Махароблидзе Г. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Махароблидзе Г. ставит вопрос об изменении указанного постановления и исключении из постановления указания на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что данная мера ответственности является не соразмерной и не обоснованной, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, нарушена ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, нарушено его право на защиту, поскольку при рассмотрении дела отсутствовал переводчик.
В судебном заседании Махароблидзе Г. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Махароблидзе Г. и его защитника, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16 марта 2016 года в 11 часов 45 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Махароблидзе Г., который нарушил установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в Российской Федерации деятельности, а именно согласно отметки в миграционной карте цель визита заявлена, как частная, в то время, как фактически указанный гражданин выполнял работы в качестве продавца в ООО "***". Действия Махароблидзе Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Махароблидзе Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2016 года; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 16.03.2016 года N ***; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснениями Махароблидзе Г.; справкой ЦБДУИГ с фотографией.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить миграционную карту. Срок действия миграционной карты зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 413 " О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Махароблидзе Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Довод жалобы о том, что *** плохо владеет русским языком, однако ему не был предоставлен переводчик и защитник, процессуальные документы составлены без его участия, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Махароблидзе Г. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что "русским языком владею переводчик не нужен". Письменные ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Махароблидзе Г.в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, Махароблидзе Г.в судебном заседании давал объяснения на русском языке, настоящая жалоба составлена на русском языке и Махароблидзе Г. подписана.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Махароблидзе Г.русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Махароблидзе Г. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Махароблидзе Г.события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Каменева Д.Ю. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в
