Решение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 7-4585/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тяна О.Н. на постановление старшего инспектора СБ ДПС ГИДББ на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2015 г. N***, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Тяна О.Г.,

установил:

постановлением старшего инспектора СБ ДПС ГИДББ на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2015 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., Тян О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, Тян О.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 4.1.4 Приложения N 1 Правилам дорожного движения не совершал поворота налево.

Тян О.Н. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Тяна О.Н., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Тяна О.Н. материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Тяна О.Н., в связи с чем решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тяна О.Н., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова