Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4605/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника ГБУ "***" Андрианова Г.Б. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N*** заместителя начальника МАДИ от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от 29 мая 2015 года ГБУ "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Представитель ГБУ "***" Андрианов Г.Б. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

На данное определение защитником ГБУ "***" Андриановым Г.Б. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на своевременность подачи жалобы в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ГБУ "***" Андрианова Г.Б., проверив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, согласно штемпелю на конверте постановление направлено ГБУ "***" -01.06.2015 года, и получено заявителем 16.06.2015 года (л.д. 7).

Защитник ГБУ "***" Андрианов Г.Б. обратился с жалобой на указанное постановление 16.06.2015 года, что подтверждается штампом экспедиции Троицкого районного суда г. Москвы (л.д. 3).

При таких обстоятельствах нахожу, что ГБУ "***" не пропустило установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления заместителя МАДИ N*** от 29.05.2015 года, в связи с чем определение Троицкого районного суда г. Москвы от 30.06.2015 года подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N*** заместителя начальника МАДИ от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить; материалы дела направить в Троицкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья