Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-4660/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмаилова ** на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 17 декабря 2015 года, которым Исмаилов И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.,

установил:

02 ноября 2015 года дежурным отдела полиции Китай город ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Исмаилова И.Г..

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление подана жалоба в Московский городской суд, в которой Исмаилов И.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не доказан факт совершения им вменяемого в вину правонарушения, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; также ссылается в жалобе на то, что составившие процессуальные документы сотрудники полиции сфальсифицировали доказательства; действия сотрудников полиции в целом были незаконными; судья проявила заинтересованность в исходе дела; нарушение права, предусмотренного Конституцией на свободу мирного собрания и выражения мнения по общественно-значимым вопросам - коррумпированности властей Республики Дагестан.

Исмаилов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.24), ходатайств об отложении не подавал, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 17 декабря 2015 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 ноября 2015 года, примерно в 12 ч. 55 мин, Исмаилов И.Г., находясь по адресу: Москва**, принимал участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии, без подачи уведомления в органы исполнительной власти Москвы, в составе группы граждан в количестве 6 человек, держал в руках плакат с надписью тематического характера.

Факт совершения административного правонарушения и вина Исмаилова И.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЦАО N ** от 02 ноября 2015 года с приложением к нему, где изложено событие правонарушения, из которого следует, что Исмаилов И.Г., находясь по адресу: **, принимал участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии, без подачи уведомления в органы исполнительной власти Москвы, в составе группы граждан в количестве 6 человек, держал в руках плакат с надписью тематического характера размером 2мх0,5 м "Дагестану - власть законов, а не кланов!"; протоколом ЦАО ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколом ЦАО ** об административном задержании, составленными в отношении Исмаилова И.Г., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ; рапортами полицейских 1 ОПП ГУ МВД РФ по Москве ** А.Г., ** Ю.Е. о том, что Исмаилов И.Г., находясь по адресу: Москва, **, принимал участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии, без подачи уведомления в органы исполнительной власти Москвы, в составе группы граждан в количестве 6 человек, держал в руках плакат с надписью тематического характера размером 2мх0,5 м "Дагестану - власть законов, а не кланов!"; а также письменными объяснениями указанных сотрудников полиции с аналогичными обстоятельствами, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; протоколом личного досмотра от 02.11.2015, когда у Исмаилова И.Г. был изъят указанный плакат с тематической надписью; сообщением заместителя префекта ЦАО Москвы ** К.В. о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия группой граждан 02.11.2015 в 12.55 часов на Манежной площади 1 у памятника Г.К.Жукову не подавалось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исмаилова И.Г. в нарушении требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ст.2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Из имеющейся в материалах дела копии сообщения заместителя Префекта ЦАО Москвы следует, что обращения о согласовании проведения 02 ноября 2015 года в г. Москве по адресу: Манежная площадь 1, публичных мероприятий в органы исполнительной власти не поступали.

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие Исмаилова И.Г. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции 1 ОПП ГУ МВД РФ по Москве ** и **, протокола об административном правонарушении, ответа заместителя Префекта ЦАО Москвы, протокола личного досмотра, иных процессуальных актов, из которых следует, что Исмаилов И.Г., находясь по адресу: Москва, Манежная площадь 1, принимал участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии, без подачи уведомления в органы исполнительной власти Москвы, в составе группы граждан в количестве 6 человек, держал в руках плакат с надписью тематического характера размером 2мх0,5 м "Дагестану - власть законов, а не кланов!".

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции 1 ОПП ГУ МВД России по Москве обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены должностным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей районного суда имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о недоказанности вины Исмаилова И.Г. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Исмаилова И.Г. в совершении данного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорта, а также и другие лица, не истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, не просмотрен видеоролик в сети Интернет, не истребованы материалы из всех властных структур, касающиеся данного мероприятия, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Довод о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене постановления, так как судья в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство; свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части постановления, не найдя оснований для истребования дополнительных доказательств и привлечения к делу иных лиц. По данным ходатайствам, заявленным Исмаиловым И.Г., действительно не было вынесено отдельного определения в порядке ст.24.4 КоАП РФ, однако, данное обстоятельство не нарушило прав Исмаилова И.Г., не повлияло на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, юридическую квалификацию, не повлияло и на назначенное административное наказание.

Довод заявителя о том, что отсутствовали правовые основания для его задержания и принудительного доставления в отделение полиции, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует, что Исмаилов И.Г. был осведомлен о своем участии в несогласованном публичном мероприятии.

Довод жалобы Исмаилова И.Г. о нарушении прав на мирное собрание, свободно выражать свое мнение не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм, реализующих такие права.

Так, статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьей 17 (часть 3), статьей19 (части 1 и 2)) и ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст.5 указанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Часть 1 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст.6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Исмаилов И.Г. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Исмаилова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Исмаилова И.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п.2 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла части 1 ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Исмаилову И.Г. этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о незаконности действий сотрудников полиции ничем объективно не подтвержден. Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Довод о заинтересованности судьи районного суда в исходе дела является несостоятельным, каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судьи, не имеется и не представлено. Принцип невиновности судом первой инстанции не нарушен.

Приложенные к жалобе копии обращений в связи со своей политической позицией не опровергают событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в действиях Исмаилова И.Г.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Исмаиловым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все иные значимые обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Исмаилова ** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.