Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-4688/16 (ст. 12.23 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки людей. Ключевые темы: перевозка детей - ремни безопасности - сертификат соответствия - порядок исследования доказательств - фототаблица)

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-4688/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ендовиной Д.С. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 13.01.2016, которым постановление N ** от 04.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Ендовиной Д.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

02.10.2015 инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по Москве ** Д.В. вынесено постановление N ** о привлечении Ендовиной Д.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Ендовина Д.С. обратилась в Останкинский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление и решение должностного лица.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года указанное постановление должностного лица оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ендовина Д.С. ставит вопрос об отмене решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы, постановления должностного лица. В обоснование указывает на то, что ребенок в ее автомобиле был пристегнут с помощью удерживающего специального устройства "Бустер", имеющего сертификат соответствия, ГОСТ. Указывает, что данное удерживающее устройство является альтернативой автокреслу, что не было принято во внимание.

В судебное заседание Ендовина Д.С. не явилась, извещена надлежащим образом, направила защитника по доверенности Ендовина С.Ю., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ендовина С.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Останкинского районного суда Москвы и постановления должностного лица.

Согласно ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что 04.10.2015 в 10 часов 50 минут по адресу: Москва, **, водитель транспортного средства "**", государственный регистрационный знак **, Ендовина Д.С. в нарушение требований п.22.9 ПДД РФ перевозила ребенка не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ендовиной Д.С. в его совершении установлены постановлением N ** от 04.10.2015, при вынесении которого Ендовина Д.С. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривала, о чем собственноручно расписалась в соответствующей графе постановления.

Представленные в дело фототаблица, которая по мнению заявителя подтверждает факт перевозки детей в его автомобиле с пристегиванием при помощи специального устройства "Бустер", имеющего сертификат соответствия, оценена судом в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и не может быть признана судом апелляционной инстанции допустимым доказательством. Из данных фотоснимков невозможно определить при каких обстоятельствах они были сделаны, на снимках отсутствует дата и время их изготовления, невозможно установить время и место фиксации изображения.

Действия Ендовиной Д.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ендовиной Д.С. в его совершении.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Останкинского районного суда Москвы при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД, которые получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Ендовиной Д.С. назначено в соответствии с санкцией ч 3 ст.12.23 КоАП РФ, является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 13.01.2016, постановление N ** от 04.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Ендовиной Д.С., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.