Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-4766/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холматова А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г., которым Холматов А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

15 марта 2016 г. в отношении гражданина Республики К*** Холматова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Холматов А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что находится в трудовых отношениях на основании трудового договора, в связи с чем срок его пребывания продлен на время действия такого трудового договора.

В судебное заседание Холматов А. и его защитник С***Ы.Э. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Холматова А. и его защитника С***Ы.Э., усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 15 марта 2016 г. в 07 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками УУП ОМВД России по Т***району г. Москвы выявлен гражданин Республики К*** Холматов А., который въехал 18 октября 2015 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания 15 января 2016 г., уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Холматова А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из материалов дела следует, что Холматов А., въехав на территорию Российской Федерации 18 октября 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, с 22 декабря 2015 г. по 17 января 2016 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве разнорабочего, что подтверждается трудовым договором N*** от *** 2015 г., заключенным между Холматовым А. и ООО "***" на срок до *** 2016 г., справкой с места работы.

Далее с 18 января 2016 г. по настоящее время Холматов А. осуществляет трудовую деятельность в ГБУ г. Москвы "Жилищник ***" в должности кровельщик, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 18 января 2016 г. N 844.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Холматовым А., срок пребывания в Российской Федерации не пропущен, в связи с чем, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Холматова А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Холматова А., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова