Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-4786/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО "Сити Констракшн" ** М.Ю. на постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 12 декабря 2014 года, которым гражданин Украины Г.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 декабря 2014 года в отношении гражданина Украины Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником ООО "Сити Констракшн" подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить по доводам жалобы.

Изучив материалы дела с жалобой защитника юридического лица на 11 постановлений по делам об АП, прихожу к следующему.

Поступившая в суд жалоба защитника ООО "Сити Констракшн" ** М.Ю. подана лицом, не принимавшим участия в производстве по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Круг лиц, имеющих право обжалования, указан в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ и ими являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Защитник ООО "Сити Констракшн" ** М.Ю, к числу указанных лиц не относится, иностранный гражданин его на свою защиту в порядке ст.25.5 КоАП РФ не уполномочивал, следовательно, он не обладает правом обжалования постановления судьи Щербинского районного суда Москвы от 12 декабря 2014 года, вынесенного в отношении Г. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Таким образом, защитнику ООО "Сити Констракшн", от имени которого подписана жалоба, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Щербинского районного суда Москвы от 12 декабря 2014 года, законом не предоставлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке Главы 30 КоАП РФ.

В связи с этим основания для принятия жалобы к производству суда в порядке ст.30.1 КоАП РФ отсутствуют, жалоба подлежит возврату автору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу защитника ООО "Сити Констракшн" ** М.Ю. на постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 12 декабря 2014 года заявителю, дело снять со слушания и возвратить в Щербинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.