Решение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 7-4939/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица председателя правления ООО "***" на решение судьи Басманного районного суда Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N *** от 07.08.2015 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 07.08.2015 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы ООО "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей.

Законный представитель ООО "***" обратился с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 17 марта 2016 года судьей Басманного районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит законный представитель в жалобе, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения, недоказанность вины и неверную оценку доказательств.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен, ходатайств об отложении не поступало, направил защитника Шуйскую Ю.С., поддержавшую доводы в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании в суде апелляционной инстанции юрист юридического отдела ОАТИ Пенина М.О. полагала решение судьи законным и обоснованным, оценку доказательств надлежащей и просила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как нарушение было выявлено инспектором ОАТИ непосредственно на месте.

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N ***от 07.08.2015 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы ООО "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей, за то, что, как было установлено 08.06.2015 в 09.15 часов, ООО "***", в нарушение в п.10.11 Постановления Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", по адресу: ***, допустило отслоение и растрескивание штукатурного и окрасочного слоев откосов и декоративных элементов на фасаде, потеки и расколеровка окрасочного слоя на фасаде ООО "***", не приняв меры к устранению нарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом с уведомлением об административном правонарушении N *** от 29.06.2015 с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием N *** от 29.06.2015 об устранении выявленных нарушений; поручением заместителя начальника инспекции от 05.06.2015 N *** об осуществлении наблюдения в области благоустройства по указанному выше адресу; рапортом N *** от 08.06.2015 должностного лица главного инспектора Парамонова Р.Ю. о выявлении указанных нарушений; фотоматериалом, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ЕГРЮЛ.

Допустимость и достоверность данных доказательств, представленных по судебному запросу в суд первой инстанции до вынесения решения, никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они подтверждены устными показаниями должностного лица, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имеющим причин для оговора.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.10.11 Постановления Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2015 N ***, правообладателем нежилого помещения 402,9 кв. м по указанному выше адресу, является ООО "***", государственная регистрация права собственности с 2009 года.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, ясно видно, что ООО "***" в нарушение положений "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве" по адресу: Москва*** , допустило отслоение и растрескивание штукатурного и окрасочного слоев откосов и декоративных элементов на фасаде, потеки и расколеровка окрасочного слоя на фасаде ООО "***", не приняв меры к устранению нарушений, что было выявлено в ходе проверки 08.06.2015.

Таким образом, действия ООО "***" по ч.1 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении в административном органе ООО "***" было извещено путем направления уведомления, которое было получено заблаговременно, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

В назначенное время законный представитель или защитник ООО "***", будучи заблаговременно извещенными, не явились, протокол был составлен в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО "***" в установленный п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ срок и получена, что также подтверждено сведениями Почты России.

Уведомление с информацией о времени и месте рассмотрения дела в ОАТИ 07 августа 2015 года также было получено заблаговременно.

07.08.2015 законный представитель ООО "***", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, явился защитник по доверенности Шуйская Ю.С., дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя, что соответствовало положениям п.2 ст.25.1, п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа отражается в едином реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом.

Копия постановления о назначении административного наказания была направлена ООО "***" и получена.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению ООО "***" о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении ОАТИ предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, а также своей неявки на совершение процессуальных действий, о которых он заблаговременно и надлежащим образом извещен.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ООО "***" в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы в отношении ООО "***" не допущено, а отсутствие законного представителя (или защитника) ООО "***" при составлении протокола и при рассмотрении дела, не повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, учитывая, что ООО "***" воспользовалось правом обжалования в судебном порядке.

Данный довод также тщательно проверялся судьей районного суда и обоснованно отклонен, как несостоятельный. При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что указание на дату вынесения постановления 29.06.2015 является технической опиской, так как постановление вынесено и дело рассмотрено 07.08.2015. С данным доводом суда первой инстанции следует согласиться, так как материалами дела подтверждено и рассмотрение дела по существу именно 07.08.2015, и извещение юридического лица именно на эту дату.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о недоказанности вины, отсутствии события правонарушения не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО "***" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "***" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.2 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.2 Кодекса Москвы об АП в ходе визуального наблюдения за благоустройством города в вышеуказанные время и месте, что также отражено в рапорте от 08.06.2015 и составленном протоколе об административном правонарушении от 29.06.2015.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не допущено.

Все иные доводы проверялись судом первой инстанции, не согласие с оценкой доказательств, как и с вынесенным судебным решением не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица ОАТИ и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "***", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Басманного районного суда Москвы от 17 марта 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 07.08.2015 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***", - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.