Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-840/2016

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Шведова Е.Н.; судей: Пирмаева Е.В.; Матвеевской О.Н., при секретаре Бадмаевой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года апелляционную жалобу осуждённой Куделиной А.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2016 г., которым:

КУДЕЛИНА А.Д., ... года рождения, уроженка ... , проживавшая в ... , не судимая,

- осуждена по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 27915,09 рублей.

Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённой Куделиной А.Д. и мнение адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Цыренжаповой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Куделина признана виновной в том, что ... , находясь в ... в ... , на почве личных неприязненных отношений к М, с целью ее убийства, нанесла потерпевшей удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнённое гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, расценённое как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Преступление не доведено до конца по независящим от осуждённой обстоятельствам, поскольку её преступные действия были пресечены иным лицом, а потерпевшей своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В суде Куделина вину признала частично.

Не согласившись с приговором суда, в своей апелляционной жалобе осуждённая Куделина просит его отменить, снизить срок наказания, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства. В ходе следствия не проведена очная ставка с потерпевшей и свидетелями, двое из которых присутствовали при ссоре. Свидетель Л при даче показаний была в состоянии похмелья, протокол подписан ею без прочтения текста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, признаёт его законным, обоснованным и справедливым.

Вина Куделиной установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, в том числе показаниями самой осуждённой на предварительном следствии, согласно которым, разозлившись на М, она нанесла ей удар ножом в область грудной клетки слева, после чего К отобрал нож.

Описанные осуждённой обстоятельства дела в различной степени подтверждены показаниями потерпевшей М, свидетелей К, Л, Х и других, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

При наличии вышеприведенных доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Куделиной в покушении именно на убийство, то есть, в намерении причинить смерть М при обстоятельствах установленных судом.

Все следственные действия с участием указанных лиц осуществлены в соответствии с требованиями закона, при допросах Куделиной во всех случаях присутствовал защитник, при этом, каких-либо жалоб, ходатайств, заявлений до, в ходе и после допросов от них не поступало.

Выводы суда однозначны, обоснованы, подтверждены материалами дела, надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде не установлено. Не проведение в ходе расследования очных ставок само по себе не свидетельствует о каких-либо нарушениях, поскольку, в случае необходимости осужденная могла выяснить, либо уточнить интересующие ее обстоятельства при допросах определенных лиц.

Факт необъективности показаний свидетеля Л ввиду неудовлетворительного состояния здоровья при допросе, не нашел подтверждения.

Установленные судом обстоятельства дела, а именно избранный виновной способ и орудие совершения преступления, нанесение удара с достаточной силой в левую часть грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов человека свидетельствуют, что Куделина намеревалась лишить потерпевшую жизни.

Действия осуждённой по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства дела, данные о личности, в итоге обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что её исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание Куделиной назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, является справедливым, смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2016 г. в отношении Куделиной А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Куделиной А.Д., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: