Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-862/2016

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Шведова Е.Н.; судей: Пирмаева Е.В.; Матвеевской О.Н., при секретаре Бадмаевой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года апелляционные жалобы адвоката Клюкина О.Н., осуждённого Ермошкина И.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2016 года, которым:

ЕРМОШКИН И.А.,

... года рождения, уроженец ... , до осуждения проживавший в ... по ... , судимый 17 декабря 2004 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 28.01.2010 г. освобождённый по отбытию наказания,

- осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённого Ермошкина И.А., мнение адвоката Клюкина О.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Цыренжаповой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ермошкин признан виновным в том, что ... , находясь на поле расположенном ... в ... , собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, из которых, путём " ... ", незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, массой 5,41 г., содержащее масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,4869 гр., которое незаконно хранил при себе до ... , когда был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осуждённый Ермошкин вину признал.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Клюкин просит приговор отменить, принять по делу новое решение, переквалифицировав действия Ермошкина на ч.1 ст.228 УК РФ с назначение наказания без лишения свободы. Осуждённый в ходе предварительного следствия вину не признал, указывал на неправильную квалификацию своих действий, оспаривал размер хранившегося у него наркотического средства. Не согласился с установленными судом обстоятельствами дела в части размера наркотического средства, указав, что установленное судом количество марихуаны нельзя признать крупным, оно является обычной разовой дозой для однократного применения. Сослался на наличие на иждивении Ермошкина больной матери-инвалида третьей группы.

Будучи не согласным с приговором суда, Ермошкин в своей апелляционной жалобе (основной и дополнительных) также просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, назначить условное наказание, поскольку суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, проявил необъективность, необоснованно установилв его действиях опасный рецидив преступлений. Не согласен с размером наркотического средства, поскольку в его состав входят вещества не относящиеся к наркотическим. Кроме того, указанное количество марихуаны является обычной разовой дозой для однократного применения, поэтому не может быть признано крупным размером. Обращает внимание на то, что, согласно заключения эксперта, изъятое наркотическое вещество является "маслом каннабиса", тогда как указанное средство в перечне наркотических средств не значится. Полагает, что для признания допустимости экспертного заключения N1/1618 от 10.09.2015 г. необходимо назначить дополнительную судебную экспертизу. Просит учесть, что он направил в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ ходатайство о приведении приговора от 17.12.2004 г. в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ. Сослался на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, больной матери-инвалида, состояние своего здоровья, постоянного места работы, положительной характеристики с места работы. Просит применить положение ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Вина Ермошкина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, согласно которым, он собрал коноплю, затем незаконно, " ... ", приобрёл для собственного употребления гашишное масло, которое " ... ", часть употребил, остальное упаковал и спрятал в карман куртки, хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

В свою очередь, свидетель Б, осуществивший задержание осуждённого показал, что при обращении к Ермошкину, тот пытался избавиться от наркотика, поэтому был задержан, в последствии, указанное наркотическое средство было изъято в присутствии понятых.

Данные показания в различной степени подтверждены показаниями свидетелей Ф, Ш, В, Г и других, протоколами следственных действий, заключением эксперта, оснований не доверять которым, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы эксперта, относительно массы и наименования наркотического средства, изъятого у Ермошкина, не вызывают сомнений. Выводы суда в этой части также являются правильными и обоснованными, а доводы жалоб, соответственно, несостоятельными.

Действия осуждённого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судом квалифицированы правильно. Доводы осужденного о предвзятости суда при разрешении вопроса о виновности и квалификации содеянного являются голословным утверждением, ничем не подтверждены.

При назначении наказания суд учёл обстоятельства дела, данные о личности виновного, в итоге, правильно установив в его действиях опасный рецидив преступлений, пришёл к обоснованному выводу о назначении Ермошкину наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, при рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции, защитой представлены сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья матери осужденного, находившейся на его попечении. Данное смягчающее наказание обстоятельство не было известно суду первой инстанции, тем не менее, должно быть учтено в качестве такового при изменении приговора со смягчением назначенного Ермошкину наказания.

Других оснований для изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 февраля 2016 года в отношении Ермошкина И.А. изменить. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного, - Х находившейся на его иждивении.

Смягчить назначенное Ермошкину наказание по ст.228 ч.2 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ермошкина И.АВ. и адвоката Клюкина О.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: