Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1968/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыпыловой Р.П. к Ивановой О.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя ответчика Эрдынеева С.П. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Цыдыпыловой Р.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой О.Б. в пользу Цыдыпыловой Р.П. задолженность по договору займа от ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы в размере ... , расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... и расходы по уплате госпошлины в размере ...

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, кадастровый ... назначение - " ... ", общая площадь - ... кв.м., этажность - ... , расположенный по адресу : " ... ".

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, кадастровый ... , категория земель: " ... ", площадь - ... м., расположенный по адресу: " ... ", относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Наименование ориентира ... , почтовый адрес ориентира - " ... ".

Установить начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ивановой О.Б. государственную пошлину в доход муниципального образования в размере ФИО21 руб.,

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Цыдыпылова Р.П. просила взыскать с Ивановой О.Б. задолженность по договору займа в размере ... руб ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размерен ... руб., проценты за пользование заемными средствами в размере ... руб. и обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый ... , назначение - " ... " общая площадь - ... м., этажность - ... , расположенный по адресу : " ... ". и земельный участок, кадастровый ... , категория земель: " ... ", площадь - ... м., расположенный по адресу: " ... ".

В судебном заседании Цыдыпылова Р.П.просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Дондоков Е.Э. (по доверенности), просил суд удовлетворить иск с учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных договором займа в размере ... % годовых, за период с ... по ... и взыскать с ответчика ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и судебные издержки.

Ответчик Иванова О.Б. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Эрдынеев С.П., действующий по доверенности, представил справку о движении денежных средств по счету ФИО10(отца ответчика) и пояснил, что ... задолженность ответчика перед истцом частично погашена в размере ... руб. В письменном отзыве представителем ответчика не оспаривается долг в размере ... руб., просит отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку договор залога носит незаключенный характер, в нем отсутствуют условия договора займа от ... , не отражены условия о ежемесячных процентах.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Эрдынеев С.П. просит изменить решение суда, уменьшив сумму взыскания на ... руб., которые не были учтены при расчете требований. В остальной части решение им не обжаловано.

В суде апелляционной инстанции Эрдынеев С.П. доводы жалобы поддержал. Ответчик Иванова О.Б. не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, что не оспаривается ее представителем.

Истец Цыдыпылова Р.П. с доводами жалобы согласилась. Пояснила, что действительно, часть долга в размере ... руб. она получила ... двумя платежами по ... руб., деньги были перечислены на счет ее гражданского супруга, который она указала ответчику.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, коллегия приходит к следующему.Судом установлено, что ... стороны заключили договор займа на сумму ... руб. на срок до ... В соответствии п. ... договора займа за пользование суммой займа заемщик Иванова О.Б. обязалась оплачивать займодавцу Цыдыпыловой Р.П. проценты в размере ... % в месяц от суммы займа.

В подтверждение исполнения данного договора представлена расписка от ... , согласно которой ... Иванова О.Б. получила от Цыдыпыловой Р.П. денежную сумму в размере ... руб., которую обязалась возвратить не позднее ...

В качестве обеспечения обязательства Иванова О.Б. предоставила в залог недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по " ... " в " ... ". Договор залога зарегистрирован в " ... " ...

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тоге же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение с условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, разрешая спор, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что сумма займа до настоящего времени не возращена и удовлетворил исковые требования, отклонив доводы ответчика о частичном погашении долга.

Довод жалобы сводится к уменьшению взысканной судом суммы основного долга с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в размере ... руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленная суду справка ОСБ ... от ... о состоянии вклада Иванова Б.М. за период с ... по ... не была принята судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства частичного исполнения обязательства ответчика перед истцом. Суд ссылался на то, что справка не свидетельствует о том, что денежные средства в размере ... руб. и ... перечислены владельцем счета ФИО10 в счет частичного погашения долга по договору займа от ... , заключенного между сторонами. Из материалов дела следует, что денежная сумма была перечислена на лицевой счет иного лица - ФИО14

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец Цыдыпылова Р.П. не оспаривала частичное погашение основного долга ответчиком Ивановой О.Б. в размере ... руб. ... , решение суда о взыскании основного долга подлежит изменению по доводам жалобы.

Следовательно, надлежит взыскать с Ивановой О.Б. сумму основного долга в размере ... руб. Поскольку расчет процентов за пользование займом произведен до периода возврата указанной суммы, он остается прежним, в размере ... руб., также неизменным остается размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку расчет составлен на период с ... по ... ( ... руб.), всего подлежит взысканию сумма ... руб. В части взыскания судебных издержек резолютивная часть решения оставлена без изменения.

В силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Ивановой О.Б. госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2016 года изменить, апелляционную жалобу представителя ответчика Эрдынеева С.П. - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой О.Б. в пользу Цыдыпыловой Р.П. сумму основного долга в размере ... руб.

Взыскать с Ивановой О.Б. государственную пошлину в размере ... руб. в доход муниципального образования " " ... "".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.З.Нимаева

Судьи: Е.И.Захаров

И.Ч.Гончикова