Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-2016/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Захарова Е.И.,Нимаевой О.З.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальжировой Л.Е. к Базаржаповой Е.Н., Абидуеву Д.Ч., Алтаевой И.А., Цыбиковой Е.С., Цыбиковой Э.И., Абидуеву Ч.Д-Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворить.

Приостановить производство по гражданскому делу N ... по иску Бальжировой Л.Е. к Базаржаповой Е.Н., Абидуеву Д.Ч., Алтаевой И.А., Цыбиковой Е.С., Цыбиковой Э.И., Абидуеву Ч.Д-Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО34 к " ... ", Бальжировой Л.Е. о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества и результатов торгов по продаже арестованного имущества о признании недействительными: договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества и результатов торгов по продаже арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., стороны, заключение прокурора,ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Бальжирова Л.Е. просила признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", выселить и снять с регистрационного учета ответчиков Базаржапову.Е.Н., Абидуева Д.Ч., Алтаеву И.А., Цыбикову Е.С., Цыбикову Э.И. Абидуева Ч.Д-Н.

Представителем ответчиков Перминовой Е.С., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, а также ответчиками Базаржаповой Е.Н., Абидуевым Ч.Д-Н., Алтаевой И.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением с иском о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества недвижимого имущества и результатов торгов по продаже арестованного имущества.

Истец Бальжирова Л.Е. и ее представитель по доверенности Бальжиров Ч.Б. возражали против приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что оба дела взаимосвязаны.

Судом постановлено указанное определение, которое обжаловано истцом Бальжировой Л.Е.Просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции Бальжирова Л.Е., ее представитель Бальжиров Ч.Б. поддержали доводы жалобы.

Вторая сторона, не оспаривая определение суда, возражала против доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав стороны, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого гражданского дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию, суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела до разрешения другого дела, которое означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже в вынесению противоречащих судебных актов.

Истец обосновала свои требования тем, что приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ... , заключенного с " ... ", в соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Указанный договор в настоящее время оспаривается, что следует из материалов дела. Так, в производстве Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ находится гражданское дело по иску ФИО4-Н. к " ... " Бальжировой Л.Е. о признании недействительными договора купли-продажи заложенного имущества и результатов торгов по продаже арестованного имущества.

Следовательно, вывод суда о том, что рассмотрение иска Бальжировой Л.Е. о выселении невозможно до рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, является обоснованным. В данном случае, оба дела взаимосвязаны, другое дело касается того же материального правоотношения и обстоятельства по нему имеют значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела, а факты по другому делу не могут быть установлены в рамках настоящего дела.

Поскольку в таких случаях законодателем возложена обязанность на суд приостановить производство по делу, то оснований для отмены постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи коллегии: Е.И.Захаров

О.З.Нимаева