Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагимова Ш.К. к Карапетян С.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания арендной платы, по апелляционной жалобе представителя ответчика Борисова С.Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 января 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Рагимова Ш.К. к Карапетян С.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания арендной платы удовлетворить.

Обязать Карапетяна С.Р. передать Рагимову Ш.К.:

- земельный участок площадью " ... " кадастровый паспорт ... категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый производственными помещениями, расположенный по адресу: " ... ", установлено относительно ориентира здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: " ... "

- гараж, назначение нежилое, общей площадью " ... " инв. ... , литер " ... ", этажность: " ... ", подземная этажность " ... ", условный ... , расположенной по адресу: " ... "

- котельную, назначение нежилое, общей площадью " ... " инвентарный ... , литер " ... ", этажность " ... ", подземная этажность " ... ", условный ... , расположенной по адресу " ... "

Взыскать с Карапетяна С.Р. в пользу Рагимова Ш.К. задолженность по договору аренды в размере " ... " судебные расходы за услуги представителя в размере " ... " госпошлину в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ответчика Борисова С.Б., истца Рагимова Ш.К., его представителя Спиридонова А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рагимов Ш.К. обратился с иском к Карапетян С.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно земельного участка, гаража, котельной. Также просит взыскать с ответчика в его пользу арендную плату в размере " ... ", судебные расходы, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между продавцом Карапетян С.Р. и покупателем Рагимовым Ш.К. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенных на нем строений. Согласно устной договоренности, после продажи недвижимое имущество будет использоваться ответчиком на правах аренды сроком на 2 года. По устной договоренности установлена ежемесячная арендная плата в размере " ... " за 1 кв.м. гаража, в размере " ... " за 1 кв.м. здания котельной, в размере " ... " за 1 кв.м. земельного участка. Истец несколько раз обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды с его регистрацией в Росреестре, но ответчик уклонялся от заключения договора аренды.

В суд первой инстанции истец Рагимов Ш.К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шайдурова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Карапетян С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Борисов С.Б. просит решение отменить в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, указывая, что согласно нормам гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме, договор аренды здания или сооружения на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации. Якобы состоявшийся договор аренды не соответствует указанным правовым нормам о форме и государственной регистрации, следовательно является недействительной сделкой. Недействительность договора аренды влечет отсутствие обязанности по уплате арендной платы.

В суд апелляционной инстанции ответчик Карапетян С.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Борисов С.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Рагимов Ш.К., его представитель Спиридонов А.В. считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Учитывая вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.07.2015 г., которым установлена законность заключения договора купли-продажи спорного имущества от ... заключенного между продавцом Карапетян С.Р. и покупателем Рагимовым Ш.К., требования статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ, районным судом принято правильное решение о понуждении ответчика вернуть истцу спорное имущество - земельный участок, гараж, котельную.

В данной части решение сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания арендной платы.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 609 Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ч.1 ст.651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.651 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в письменной форме договор аренды земельного участка, а также находящихся на нем зданий котельной и гаража, между сторонами в письменной форме не заключался, государственная регистрация договора аренды не проводилась.

Стороной истца данное обстоятельство не отрицается.

Рагимовым Ш.К. не представлено надлежащих доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

Каких-либо мер к понуждению ответчика к заключению договора аренды в надлежащей письменной форме и его государственной регистрации стороной истца не предпринималось, доказательства этому отсутствуют.

Уведомление от ... не может служить таким доказательством, так как оно направлено ответчику по истечению 2 лет со дня заключения договора купли-продажи от ... , за несколько дней до подачи искового заявления.

Данных о том, что ответчиком производилась какая-либо плата за аренду указанного имущества, Рагимовым Ш.К. также не представлено.

При таком положении, с учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, учитывая, что договор аренды в письменной форме не заключался, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате не имеется.

По изложенным мотивам решение суда в части взыскания с Карапетян С.Р. задолженности по договору аренды в размере " ... " подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судебной коллегией было отказано в удовлетворении исковых требований в части, объем оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний в которых представитель участвовал, сложность дела, требования разумности, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика расходов на услуги представителя истца до " ... ".

С учетом того, что истцу было отказано в удовлетворении требования имущественного характера, с Карапетяна С.Р. в пользу Рагимова Ш.К. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины размере " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 января 2016 года отменить в части взыскания с Карапетяна С.Р. в пользу Рагимова Ш.К. задолженности по договору аренды в размере " ... ", вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рагимова Ш.К. к Карапетян С.Р. о взыскании арендной платы отказать.

Изменить решение в части взыскания судебных расходов за услуги представителя, расходов по оплате госпошлины, взыскав с Карапетяна С.Р. в пользу Рагимова Ш.К. судебные расходы за услуги представителя в размере " ... ", госпошлину в размере " ... ".

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: О.З. Нимаева

Е.И. Захаров