Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдова Н.Г. на определения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 марта 2016 г., которым постановлено:

Заявление Давыдова Н.Г. об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителей Давыдова Н.Г. - Шаталовой Н.В., Дягилевой Е.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Н.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности 3-х комнатой квартиры, расположенной по адресу " ... ". В обосновании своего заявления Давыдов Н.Г. указал, что ... он вступил в жилищно-строительный кооператив "Авиастроитель" и оплатил первоначальный взнос за указанную квартиру. ... дом был достроен и он заселился в квартиру вместе с семьей. Пай в кооператив был полностью выплачен в ... Он не помнит, выдавал ли кооператив ему справку о полной выплате пая, но данной справки у него нет, в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности на квартиру. ЖСК "Авиастроитель" не существует, и выдать справку, необходимую для регистрации права собственности на квартиру, ему никто не может.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Давыдов Н.Г. просит отменить определение суда, указывая, что отсутствие правоустанавливающих документов и отсутствие доказательств полной выплаты пая явились основанием для обращения в суд. Доступ к правосудию для него будет затруднен, так как при обращении с исковым заявлением он должен уплатить госпошлину, а также ему не понятно, кто будет ответчиком по его иску. Считает, что в ином порядке он подтвердить право на квартиру не может, так как кооператив ликвидирован и справку о выплате пая ему выдать не может, а документы в архивах отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции Давыдов Н.Г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Давыдова Н.Г. - Шаталова Н.В., Дягилева Е.В. доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п.6 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, и что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке особого производства.

Из ст.118 Жилищного кодекса РСФСР, следует, что лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В материалах дела отсутствуют, а заявителем не были представлены доказательства того, что он был принят в члены жилищно-строительного кооператива, у него имелись (ему выдавались) правоустанавливающие документы на спорную квартиру, документы, подтверждающие выплату пая в полном объеме, ордер на вселение в квартиру, либо указанные документы были им утрачены.

При таком положении, учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку установление факта владения жилым помещением связано фактически с признанием права собственности на квартиру. Данные требования не могут быть разрешены в порядке особого производства. В связи с чем судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления Давыдова Н.Г. об установлении юридического факта владения квартирой, расположенной по адресу " ... "

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 марта 2016 г. оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Сокольникова

Судьи коллегии: С.Д. Васильева

Е.И. Захаров