Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2016 г. по делу N 33а-1694/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шелкунова Н.И. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Шелкунова Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 декабря 2015 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Шелкунов Н.И. просил признать незаконным постановление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение режима отбывания наказания от ... года, в частности за то, что ... г. после окончания судебного заседания при рассмотрении другого дела по иску Шелкунова Н.И. по оспариванию ранее вынесенного ответчиком приказа о применении дисциплинарного взыскания, последний проявил неуважение к судье, представителям исправительной колонии N 2, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, на сделанное замечание не реагировал.

В обоснование требований Шелкунов Н.И. ссылается на незаконность его привлечения к ответственности, поскольку указанного правонарушения он не совершал, нецензурной бранью в адрес кого-либо не выражался. Ввиду неприязненного отношения к нему со стороны сотрудников учреждения, оспариваемое правонарушение было сфальсифицировано последними.

В судебном заседании Шелкунов Н.И. административный иск поддержал. Пояснил, что в связи с наличием дисциплинарного взыскания у него отсутствует возможность досрочного освобождения из мест лишения свободы по состоянию здоровья.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Ипатова Л.Г. требования не признала, ссылаясь на то, что Шелкунов Н.И. совершил правонарушение, за что обоснованно был подвергнут дисциплинарному взысканию. Согласно рапорту старшего юрисконсульта юридической группы К.., после окончания судебного заседания ... г. Шелкунов Н.И. проявил неуважение к судье, представителям исправительного учреждения, выражался в их адрес нецензурной бранью.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шелкунов Н.И. просит его отменить, ссылаясь на то, что дисциплинарный проступок он не совершал, обстоятельства, изложенные в рапорте юрисконсульта исправительной колонии К., не соответствуют действительности. Нецензурных выражений Шелкунов Н.И. в судебном заседании не высказывал. По факту наложения дисциплинарных взысканий истцом даны письменные объяснительные, в подтверждение своих доводов он просил начальника учреждения и суд просмотреть видеозапись судебного заседания от ... г., однако данное требование выполнено не было. Из протокола судебного заседания от ... г. не следует, что Шелкунов Н.И. нарушил порядок судебного заседания и нецензурно выражался. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Д., которая не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В нарушение требований процессуального закона в судебном заседании ... г. не велось аудиопротоколирование. Истец не был ознакомлен с материалами дела. Оспариваемое взыскание ограничило его право на досрочное освобождение из мест лишения свободы, лечение в онкологическом диспансере. В протоколе не отражено ходатайство Шелкунова Н.И. о привлечении к участию в деле в качестве его представителя адвоката Л..

На заседании судебной коллегии Шелкунов Н.И., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Борисова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В силу положений пунктов "а" и "в" части первой статьи 115 УИК РФ за указанные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Абзацем 8 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно абзацам 9, 21 пункта 15 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, проводить забастовки или иные групповые неповиновения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... г. Шелкунов Н.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, был подвергнут взысканию в виде выговора за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ... г. после окончания судебного заседания, проходившего посредством видеоконференцсвязи, проявил неуважение к судье, представителям исправительного учреждения, а именно, выражался нецензурной бранью, на сделанное замечание не реагировал. Тем самым осужденный Шелкунов Н.И. нарушил п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: рапортом старшего юрисконсульта юридической группы К.., справкой о проведенной ... г. беседы с Шелкуновым Н.И., составленной начальником отряда N ... майором внутренней службы П.., показаниями свидетелей К.., Д.., подтвердивших факт выражения Шелкуновым Н.И. нецензурной бранью после окончания судебного заседания в адрес суда и сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Письменное объяснение по факту нарушения установленного режима отбывания наказания дано Шелкуновым Н.И. ... г.

Учитывая личность осужденного, тяжесть допущенного им нарушения, а также его предыдущее поведение, в частности, наличие двух взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий администрации по применению к Шелкунову Н.И. взыскания в виде выговора.

Довод жалобы о том, что нецензурных выражений Шелкунов Н.И. непосредственно в судебном заседании ... г. не высказывал, подлежит отклонению, поскольку оспариваемым постановлением от ... г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные после окончания судебного заседания, когда протоколирование процесса, в том числе аудио, уже не осуществлялось.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей в их совокупности с остальными доказательствами. Оснований для иной оценки показаний свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Утверждение истца о том, что свидетелю Д. не разъяснялись положения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, опровергается содержащейся в материалах дела подпиской свидетеля, в которой имеется подпись последней.

Довод жалобы о заинтересованности ответчика, свидетелей в результатах рассмотрения дела нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод является лишь предположением и никакими доказательствами не подтвержден.

Ссылка в жалобе на наличие у административного истца заболевания правового значения не имеет.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 31 КАС РФ, для отвода судьи по делу не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе дела, а также наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не отражено ходатайство Шелкунова Н.И. о привлечении к участию в деле в качестве его представителя адвоката Л., является несостоятельным.

Так, согласно протоколу судебного заседания от ... г. судебное заседание было отложено по ходатайству Шелкунова Н.И. для привлечения к участию в деле указанного адвоката.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований процессуального закона в судебном заседании ... г. не велось аудиопротоколирование, опровергается материалами дела, в которых имеется диск с аудиозаписью этого судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Н. Раднаева

Судьи: П.С. Назимова