Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 апреля 2016 г. по делу N 33а-2184/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ "Тункинский" к Хаптагаеву А.Г. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Хаптагаева А.Г. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 г., которым постановлено:

Удовлетворить административное исковое заявление представителя МО МВД РФ "Тункинский" Майоровой О.В. к Хаптагаеву А.Г. об установлении административного надзора.

Установить в отношении Хаптагаева А.Г., ... года рождения, родившегося в " ... ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: с " ... ", административный надзор сроком на 7 лет до погашения судимости, то есть до 20.02.2023 года со следующими ограничениями: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы " ... " района с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД РФ "Тункинский" обратилось в суд с иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хаптагаева А.Г.

В обоснование требований административный истец указал, что Хаптагаев А.Г. был осужден 22 февраля 2013г. Верховным Судом Республики Бурятия по " ... " УК РФ. 20.02.2015г. был освобожден по отбытию срока наказания. Хаптагаев А.Г. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как преступление, совершенное Хаптагаевым, относится к категории особо тяжких преступлений и преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Просил установить административный надзор сроком до 20 февраля 2023 г. и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы " ... " района РБ, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ "Тункинский" Майорова О.В. поддержала заявленные требования.

Хаптагаев А.Г., в отношении которого ставился вопрос об установлении административного надзора, с установлением административного надзора не согласился, ссылаясь на длительный срок надзора, наличие положительных характеристик.

Прокурор Гармажапова Е.С. в заключении по делу указала о наличии оснований для установления административного надзора.

Суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Хаптагаев А.Г. просит снизить срок административного надзора и отменить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы " ... " района в связи с необходимостью прохождения лечения за пределами района.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хаптагаев А.Г. и представитель МО МВД РФ "Тункинский" не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, Хаптагаев А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, совершено " ... "

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются основания для установления в отношении Хаптагаева А.Г. административного надзора в силу прямого указания закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На момент совершения преступления Хаптагаевым А.Г. редакция пункта "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ предусматривала погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о большом сроке административного надзора необоснованны, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора - до погашения судимости, и не предусматривает возможности уменьшения указанного срока.

В силу ст. 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Вывод суда об установлении в отношении Хаптагаева административных ограничений в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы " ... " района является правильным, соответствует приведенным нормам права, сделан с учетом личности Хаптагаева, обстоятельств совершения им преступления, оснований для отмены или изменения решения суда в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.12 ФЗ Об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со наличием исключительных личных обстоятельств, в том числе для получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Б.С. Семенов