Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-2888/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А., судей Назимовой П.С. и Раднаевой Т.Н., при секретаре Абзаевой В.И., с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Емашова Е.И.,

по апелляционной жалобе Емашова Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 марта 2016 года, в соответствии с которым постановлено:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Емашова Е.И. сроком на 3 года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить административные ограничения в отношении Емашова Е.И.:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., заключение прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, просил установить административный надзор в отношении осужденного Емашова Е.И. на срок 3 года и возложить административные ограничения на том основании, что последний осужден за совершение преступления, совершенного при рецидиве; за период отбывания наказания в исправительной колонии признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца Безотечество В.А. доводы заявления поддержал в полном объеме, административный ответчик Емашов Е.И. не согласился с характеристикой ввиду ее несоответствия действительности, с административными ограничениями в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, запрета помещения мест проведения массовых мероприятий, выезда за пределы Прибайкальского района РБ и количеством явок на регистрацию, против иных ограничений не возражал.

Прокурор Магомедова Ж.Г. полагала необходимым заявление удовлетворить частично, установив административный надзор в отношении осужденного на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., обязательной явки в орган полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Емашов Е.И. просит изменить решение суда путем снижения срока административного надзора до 1 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц; отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. Выражает несогласие с представленной характеристикой.

И.о. прокурора района Калмыковым В.С. принесено возражение на жалобу, в котором решение суда полагает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

На заседание судебной коллегии представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, административный ответчик, будучи надлежаще извещенными, не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п.1 ч.3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором " ... " от ... г. Емашов Е.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, ему назначено наказание по ч. " ... " ст. " ... " УК РФ в виде " ... " лет лишения свободы, по ч. " ... " ст. " ... " УК РФ в виде " ... " лет лишения свободы, по ч. " ... " ст. " ... " УК РФ по эпизоду от ... г. в виде " ... " лишения свободы без штрафа, по ч. " ... " ст. " ... " УК РФ по эпизодам от ... г. в виде " ... " свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде " ... " лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ... г. приговор " ... " от ... г. изменен. В действиях Емашова Е.И. признан опасный рецидив преступлений. Переквалифицированы его действия в части нападения на магазин " " ... "" с ч. " ... " на ч. " ... " ст. " ... " УК РФ и назначено наказание в виде " ... " лишения свободы без штрафа, в части нападения на магазин " " ... "" по " ... " с ч. " ... " на ч. " ... " ст. " ... " УК РФ и назначено наказание в виде " ... " лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... " УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде " ... " лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума ВС РФ от ... г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ... г. изменено, исключено указание о наличии в действиях Емашова Е.И. опасного рецидива преступлений. В его действиях признан рецидив преступлений. Назначено наказание по ч. " ... " ст. " ... " УК РФ по эпизоду нападения на магазин " " ... "" в виде " ... " лишения свободы без штрафа, по ч. " ... " ст. " ... " УК РФ по эпизоду нападения на магазин " " ... "" по " ... " - " ... " лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде " ... " лишения свободы без штрафа с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Постановлением " ... " от ... г. действия Емашова Е.И. переквалифицированы по приговору " ... " от ... г. по эпизоду нападения на магазин " " ... "" от ... г. с. ч " ... ". ст. " ... " УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. " ... " ст. " ... " УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), снижено наказание до " ... " лишения свободы по эпизоду нападения на магазин " " ... "" по " ... " с ч. " ... " ст. " ... " УК РФ на ч. " ... " ст. " ... " УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и снижено наказание до " ... " лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... ". Ч. " ... " ст. " ... " УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно снижено наказание до " ... " лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ... г. Емашов Е.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанное постановление не отменено.

При таких обстоятельствах, районный суд вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно пришел к выводу о том, что последний относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод.

Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Выводы суда в части необходимости установления срока административного надзора в 3 года и административных ограничений соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным нормам материального права, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Ссылки на неправомерность признания автора жалобы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также принять во внимание нельзя, так как в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2913г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" суд в рамках настоящего дела не вправе проверять законность и обоснованность указанных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи