Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 22-3699/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Ашрапова М.А., Смагиной С.В.,

при секретаре Гарышеве Д.А.,

с участием:

осужденного Ахметшина И.Р.,

адвоката Осинцевой И.Л., действующей в интересах осужденного АхметшинаИ.Р.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного АхметшинаИ.Р. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от16февраля 2016 года, которым

Ахметшин И.Р., ( / / )

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, к 05 годам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 февраля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей - с ( / / ) по ( / / ).

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Удод Е.В., пояснения осужденного Ахметшина И.Р. и выступление адвоката Осинцевой И.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор изменить, исключив из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ахметшин И.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - ( / / ), общей массой не менее ( / / ), то есть в крупном размере.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ахметшин И.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметшин И.Р. просит о снижении срока наказания. Свою жалобу мотивирует тем, что все судимости у него погашены, он работал по договору подряда, имеет на иждивении ( / / ) детей, ( / / ). Также ссылается на то, что его родители ( / / ) нуждаются в его помощи и поддержке. Указывает и на то, что полностью признал свою вину, и за последние 5 лет преступлений не совершал.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Ахметшина И.Р. помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга РыковаЕ.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный АхметшинИ.Р. и адвокат Осинцева И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Башмакова И.С. просила приговор изменить, исключив из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в остальной части просила приговор оставить без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела поступившую апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ахметшина И.Р., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ахметшин И.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Ахметшина И.Р. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Ахметшина И.Р. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу не допущено.

Признавая приговор обоснованным в части выводов суда о виновности Ахметшина И.Р. в совершении преступления, судебная коллегия вместе с тем находит приговор подлежащим изменению.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Ахметшину И.Р. наказания именно в виде лишения свободы, о чем мотивированно указано в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ( / / ) детей, состояние здоровья как самого АхметшинаИ.Р., так и членов его семьи.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Однако из описания преступного деяния не следует, что указанное преступление Ахметшин И.Р. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Из протокола медицинского освидетельствования от ( / / ) N следует, что у АхметшинаИ.Р. признаки опьянения выявлены не были, а лишь установлен факт употребления им ( / / ) (т.д. N л.д. N).

В суде апелляционной инстанции Ахметшин И.Р. пояснил, что употребил часть наркотического средства после того, как его приобрел.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При этом в нарушение положений ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации и п. 4 ст. 307 УПК Российской Федерации, суд не привел в приговоре каких-либо мотивов признания указанного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации - снизить осужденному размер назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Ахметшина И.Р. положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Ахметшину И.Р. следует отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2016года в отношении Ахметшина И.Р. изменить.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Снизить назначенное Ахметшину И.Р. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации наказание до 03 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Ахметшина И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2016 года.

Председательствующий: Е.В. Удод

Судьи: М.А. Ашрапов

С.В. Смагина