Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 22-3935/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карплюка А.В., судей Русановой И.Л., Зарайкина А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

осужденного Щекалева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Достовалова Г.А. в защиту интересов осужденного Щекалева А.А.,

при секретаре Гимгиной К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2016 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щекалева А.А. и адвоката Достовалова Г.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 января 2016 года, которым

ЩЕКАЛЕВ А.А.

( / / )

осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Щекалеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей - Щекалев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ( / / ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Щекалева А.А. в пользу потерпевших взысканы денежные суммы в возмещение причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Щекалева А.А. и адвоката Достовалова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волковой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Щекалев А.А. признан виновным в совершении в период с ( / / ) по ( / / ) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере в сумме ( / / ) рублей; в период с ( / / ) по ( / / ) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Б., в крупном размере, в сумме ( / / ) рублей.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щекалев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Достовалов Г.А. выражает несогласие с постановленным в отношении Щекалева А.А. приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: частичное возмещение вреда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние беременности его супруги, совершение преступления впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. Просит учесть мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, просили не лишать Щекалева А.А. свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Щекалев А.А. выражает несогласие с постановленным приговором. Указывает, что ( / / ) происходил сбой программы, что создавало проблемы, связанные с несвоевременностью перечисления денежных средств. Из-за сбоев программы и несвоевременного перечисления денежных средств клиентов в банки, начислялись штрафы, которые он оплачивал сам. Признает, что по своему усмотрению распорядился деньгами клиентов, но сделал это в интересах компании, денежные средства не похищал. Просит учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние беременности его супруги. Принять во внимание, что с августа 2015 года устроился на работу, и имеет возможность рассчитаться с клиентами, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Достовалова Г.А. и осужденного Щекалева А.А. государственный обвинитель - старший помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Ба., а также потерпевшие О., Н. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного Щекалева А.А. в совершении двух краж, чужого имущества в крупном размере и в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

По преступлению кражи денежных средств граждан в особо крупном размере судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора показания потерпевших Кр., П. и других, свидетелей К., В., Б., Б., Ш., З., письменные материалы дела.

Доводы осужденного Щекалева А.А., изложенные в жалобе, о том, что он потратил денежные средства клиентов на оплату услуг по созданию программного обеспечения, и погашение штрафов, которые возникли из-за сбоев программы, были предметом исследования суда первой инстанции, получили оценку в приговоре. Так из показаний свидетеля Ф. следует, что за программное обеспечение Щекалев ему и ( / / ) заплатил не более ( / / ) рублей. Свидетели Ш., З. показали, что работали кассирами у ИП Щ., в период с ( / / ) по ( / / ) принимали денежные средства от граждан и передавали их Щекалеву А.А. Сбоев в компьютерной программе за тот период не было.

Также вина подсудимого Щекалева А.А. по данному эпизоду подтверждается заключением эксперта N от ( / / ), выписками по счету ИП копиями квитанции о внесении в кассу денежных средств потерпевшими.

По эпизоду хищения денежных средств Б. в крупном размере судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Б., в соответствии с которыми она передала на основании договора субкомиссии с ИП Щ. Щекалеву А.А. денежные средства в сумме ( / / ) рублей для перечисления в различные кредитные организации, однако денежные средства на счета организаций не поступили.

Свидетель Ив., подтвердила показания потерпевшей.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о виновности Щекалева А.А. в совершении двух хищений путем краж в особо крупном размере и крупном размере, и квалификации его действий по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено то, что вину свою Щекалев А.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей на иждивении, состояние беременности его супруги, добровольное возмещение ущерба потерпевшим В., Ро., Кл., Т., Ю., Б., С., МН, М., Ч., положительные характеристики по месту работы и жительства, мнение потерпевших.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания учел все те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым.

Отсутствие оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима осужденному определен верно, в соответствии с положениями п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 января 2016 года в отношении Щекалева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Щекалева А.А. и адвоката Достовалова Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: