Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Ильиной О.В.

при секретаре Малярик А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Григорьевой Т.С. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Сундуковой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Арустамяна А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что нанимателем квартиры по адресу: ... , являлась О.Л.М. на основании ордера. ... О.Л.М. умерла. Истец приходится дочерью О.Л.М., проживала вместе с ней в указанной квартире до ее смерти. В настоящее время ордер на квартиру утерян. Контрольный талон к ордеру не сохранился. В спорной квартире истец с семьей проживала до 2002 года, после чего здание стало разрушаться и проживать в нем стало невозможно. В 2014 году дочь истца - И.О.С. обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга было отказано в заключении договора социального найма, указано на возможность решения вопроса о признании права пользования квартирой в судебном порядке. Поскольку в спорной квартире проживать стало невозможно, истец обратилась в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. В удовлетворении этого заявления истцу было отказано по причине отсутствия у нее правоустанавливающего документа на жилое помещение. Между лицами, зарегистрированными по адресу спорного жилого помещения, было достигнуто соглашение о том, что нанимателем жилого помещения следует признавать Григорьеву Т.С. Истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя, проживала в этом помещении до 2002 года, а после - только в теплое время года; истец и члены ее семьи зарегистрированы по адресу спорной квартиры; истец вносила платежи за спорное жилое помещение и коммунальные платежи до 2002 года; факт вселения и проживания истца в спорной квартире подтверждается свидетельскими показаниями.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2016 года исковые требования были удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что в материалах дела имеется только справка о регистрации по месту жительства на спорное жилое помещение, где содержится информация о регистрации истцов по месту жительства, но в указанной справе нет сведений на основании какого документы О.Л.М. и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения истцом представлено не было. Григорьева Т.С. не обращалась в администрацию города и Октябрьского района с вопросом о предоставлении ей взамен занимаемого ветхого жилого помещения иного жилого помещения. В материалах дела нет документов, подтверждающих приобретение О.Л.М. и соответственно истцом право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, также нет подтверждения того, что состоялось решение о предоставлении данного жилого помещения в пользование О.Л.М. по договору социального найма. В настоящее время жилое помещение, на которое претендует истец находится в разрушенном состоянии и в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не может являться объектом жилищных прав, в связи с чем, договор социального найма на указанное помещение заключен быть не может.

Лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Арустамяна А.А., представителя ответчика Сундуковой С.А., в суд апелляционной инстанции не явились, уважительных причин не явки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: ...

На основании Постановления главы г. Екатеринбурга от ... спорная квартира утверждена в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального образования "город Екатеринбург".

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Григорьева Т.С. - дочь нанимателя, с ... , О.А.С. - сын нанимателя, с ... , И.О.С. - внучка нанимателя с ... , Г.С.А. - зять нанимателя с ... , И.Е.В. с ...

В период с ... по ... и с ... по ... в указанной квартире была зарегистрирована в качестве нанимателя О.Л.М., которая умерла ...

Истец Григорьева Т.С. является дочерью О.Л.М.

Как установлено судом первой инстанции, Григорьева Т.С. оплачивала коммунальные услуги в отношении спорной квартиры до 2002 года, впоследствии она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в связи с его разрушением, что сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что с 1980 года по 2002 год Григорьева Т.С. постоянно проживала в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, выполняла обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, соответственно она на законных основания приобрела право пользования спорным жилым помещением и данное право за ней сохранилось и после смерти нанимателя О.Л.М.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, спорное жилое помещение относятся к муниципальному жилищному фонду.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что Григорьева Т.С. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, отсутствие ордера не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании за истцом права на заключение в отношении спорного жилого помещения договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, квартира по адресу: ... , в настоящее время разрушена.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права, заключение договора социального найма на спорное жилое помещение не допускается, независимо от признания за истцом права пользования данной квартирой.

При этом необходимо отметить, что сам факт признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в должной мере позволит защитить права и законные интересы заявителя, без возложения на ответчика излишней обязанности заключить указанный выше договор.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2016 года в части возложения на ответчиков обязанности по заключению договора социального найма, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2016 года в части удовлетворения требований Григорьевой Т.С. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации октябрьского района г. Екатеринбурга о понуждении к заключению договора социального найма отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Григорьевой Т.С. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... , отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

Е.В. Кайгородова

О.В. Ильина