Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 33-7350/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронов М. В.,

судей

Рябчикова А. Н.,

Орловой А. И.,

при секретаре Чечулиной Н. В. с участием прокурора Киприяновой Н. В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Неботовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Междугородные автобусные перевозки" о возмещении убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А. Н., объяснения истицы Неботовой Л. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Неботова Л. А. обратилась в суд с иском к ООО

"Междугородные автобусные перевозки" (далее по тексту - ООО "МАП") о возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 12 октября 2013г. около 07 часов 30 минут на 23 километре автомобильной дороги "Екатеринбург - Косулино" произошло дорожно-транспортное происшествие между рейсовым автобусом Л., принадлежащим ответчику, под управлением Кардашина С.Л., и грузовым автомобилем Х., под управлением Антюшина С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автобуса Аристархов Л. А., являющийся братом истца. 07 ноября 2013 г. в МБУ ЦГКБ N г. Екатеринбурга от полученных травм Аристархов Л. А. скончался, не придя в сознание. Причиной смерти Аристархова Л. А. является двусторонняя абсцедирующая пневмония, сочетанная травма головы, туловища и конечностей. Отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении водителя рейсового автобуса Кардашина С.Л. было возбуждено уголовное дело N, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Постановлением следователя от ( / / ) истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ( / / ) уголовное дело в отношении Кардашина C.Л. было прекращено на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 ? 1945 годов". По вине ответчика истцу были причинены убытки. Истец понесла расходы на медицинские препараты для брата в сумме

4 725 руб. 65 коп., ритуальные услуги в сумме

60 026 руб. 17 коп., а также услуги по подготовке к

захоронению в сумме

5 400 руб. 00 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Между истцом и Аристарховым Л. A. была близкая родственная связь. У Аристархова Л. A. не было своей семьи и после смерти матери в ( / / ) году истец была ему единственным близким человеком. В результате происшедшего Неботова Л. А. испытывает физические и нравственные страдания. После смерти брата истец обратилась к ответчику с требованием возместить ей понесенные убытки и выплатить компенсацию морального вреда. Ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что между ним и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В этой связи истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО "Ингосстрах". Неботовой Л. А. были частично возмещены расходы на погребение в сумме 25 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований страховщиком было отказано на том основании, что истец не находилась на иждивении у своего брата. До настоящего времени истцу не возмещены убытки в размере 45 151, 82 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неботова Л. А. просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме 4725, 65 коп., на ритуальные услуги в сумме 35026, 17 руб., а также услуги по подготовке к захоронению в сумме 5 400 руб., а всего 45151, 82 руб. Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Суд вынес решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Междугородные автобусные перевозки" в пользу Неботовой Л.А. в возмещение материального ущерба 45 151 рубль 82 копейки, в возмещение денежной компенсации морального вреда 150000 рублей.

Взыскал с ООО "Междугородные автобусные перевозки" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1854 рубля 55 копеек.

В апелляционной жалобе истец полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, не соответствует требованиям разумности и справедливости, просит вынести новое решение которым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, увеличив его до 2000000 руб.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции РФ и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции РФ).

В порядке статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, 12.10.2013 около 07.30 часов на 23 км автомобильной дороги "Екатеринбург - Косулино" произошло ДТП с участием транспортных средств - рейсового автобуса Л., принадлежащего ООО "МАП", под управлением Кардашина С.Л., и грузового автомобиля Х. под управлением Антюшина С.С. При этом, водитель рейсового автобуса допустил наезд на стоящий грузовой автомобиль, вследствие чего пассажиру автобуса Аристархову Л. А. были причинены телесные повреждения. В связи с полученными повреждениями 12.10.2013 в неотложном порядке Аристархов Л. А. доставлен в МБУ ЦГКБ N. 07.11.2013 Аристархов Л. А. скончался.

Из материалов дела следует, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе производства по которому Кардашину С.Л. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2015г. уголовное дело по обвинению Кардашина С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено прокурору Свердловской области для устранения нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных в досудебном производстве.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ( / / ) постановление Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2015 отменено, на основании п.п. 2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" производство по уголовному делу по обвинению Кардашина С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что на момент ДТП рейсовый автобус Л. находился в собственности ООО "МАП" (свидетельство о регистрации ТС N, Акт о списании N от ( / / )).

В соответствии с товарными и кассовыми чеками от 14.10.2013г., 24.10.2013, 27.10.2013, 02.11.2013 расходы истца на приобретение медикаментов для Аристархова Л. А. составили 4725, 65 руб.

Согласно квитанции N от 09.11.2013, выданной ООО "Ритуальные услуги", расходы Неботовой Л. А. на ритуальные услуги умершего Аристархова Л. А. составили 60026, 17 руб. В соответствии с счетом - заказом N от 11.11.2013г., кассовым чеком от 11.11.2013, стоимость услуг по подготовке к захоронению, оплаченных истцом, составила 5400 руб.

Таким образом, общая сумма расходов Неботовой Л. А. составила 70151, 82 руб.

С учетом того, что ОСАО "Ингосстрах" Неботовой Л. А. была произведена выплата расходов на погребение в размере 25000 руб., в связи с чем сумма материального ущерба в размере 45151, 82 руб. была обоснованно взыскана с ответчика. В данной части решение суда является верным, сторонами не обжалуется.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по обвинению Кардашина С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено с согласия третьего лица вследствие издания акта об амнистии, то есть по не реабилитирующему основанию, что позволяет прийти к выводу о признании третьим лицом обстоятельств, вмененных ему в вину.

В своем иске, а также в судебном заседании истец Неботова Л. А. пояснила, что поддерживала тесные родственные отношения с Аристарховым Л. А., который своей семьи не имел. Как пояснила истец, Аристархов Л. А. оказывал ей необходимую помощь, являлся близким человеком. Указанный факт подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели Орыщенко Е. Л., Никонова Н. В.

Факт причинения истцу смертью Аристархова Л. А. морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании.

Суд первой инстанции, установив прямую причинно-следственную связь между произошедшим несчастным случаем и наступившими последствиями в виде смерти Аристархова Л. А., пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положения ст. 151, 1100 ГК РФ исходил из конкретных обстоятельств причинения смерти Аристархову Л. А., учел глубину нравственных страданий истца Неботовой Л. А., одновременно учитывая, что доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи со смертью брата, в подтверждение чего в материалы дела представлены медицинские документы, своего подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, Неботова Л. А. длительный период времени имела хронические заболевания, доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца именно в связи со смертью брата не представлено.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, и удовлетворяя исковые требования частично, суд принял во внимание степень нравственных страданий вызванных невосполнимой утратой брата истцом, а также физические страдания сестры погибшего и оценил с учетом всех фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от дата N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел характер и объем причиненных истцам нравственных страданий гибелью брата, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей как в пользу Неботовой Л. А.

Доводы апелляционной жалобы истца о формальном подходе к определению сумм компенсации, не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, при совокупной оценке которых, суд определилуказанные в решении суммы компенсации.

Факт и степень эмоционального потрясения истца, ее нравственных страданий, выразившихся в долговременных душевных переживаниях после смерти брата, установлены судом. Доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с размерами взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и при этом учитывает, что любой иной размер компенсации, не способен возместить ей страдания, связанные с гибелью брата, а условий полагать, что взысканная компенсация в размере 2 000 000 руб. явно несоразмерна степени причиненных им страданий и обстоятельствам дела не имеется.

В целом не могу повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы, поскольку определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом первой инстанции она обоснованно определена в указанном судом размере, поскольку соответствуют требованиям разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером постановленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, не влияют на его правильность.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: М. В. Сафронов

Судьи: А. Н. Рябчиков

А. И. Орлова