Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7388/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.

при секретаре судебного заседания Цыпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бездворного А.В. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" об изменении формулировки основания и даты увольнения и признании незаконными дисциплинарных взысканий

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от03.12.2015.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца ПапуловойЗ.А., объяснения представителя ответчика Лаенко М.С., судебная коллегия:

установила:

Бездворный А.В. 28.08.2015 обратился с иском к АО "УБРиР" об изменении формулировки основания и даты увольнения и признании незаконными дисциплинарных взысканий.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 22.09.2010, на момент увольнения занимал должность руководителя дирекции развития Интернет-технологий департамента Интернет-продаж. С 07.07.2015 по 19.07.2015 находился в отпуске без сохранения заработной платы. 15.07.2015 написал заявление об увольнении по собственному желанию, с 20.07.2015 по 30.07.2015 был нетрудоспособен, о чем работодатель был поставлен им в известность. 06.08.2015 истцом были получены 3 требования о предоставлении объяснений от 22.07.2015, 23.07.2015 и 24.07.2015. 18.08.2015 истцом был получен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание.

Истец просил:

- изменить формулировку основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения;

- признать незаконным и отменить приказ ответчика от 28.07.2015 N "О вынесении дисциплинарного взыскания";

- признать незаконным и отменить приказ ответчика от 29.07.2015 N "О вынесении дисциплинарного взыскания";

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, порядок и процедура увольнения истца (ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации) не нарушены.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены частично:

- изменена формулировка основания увольнения истца с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- отменен приказ ответчика от 28.07.2015 N "О вынесении дисциплинарного взыскания";

- отменен приказ ответчика от 29.07.2015 N "О вынесении дисциплинарного взыскания";

- с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

С ответчика также в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца Папулова З.А., возражавшая относительно доводов апелляционной жалобы ответчика; представитель ответчика Лаенко М.С., поддержавший апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 81, 192, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика с 22.09.2010 на основании трудового договора от 22.09.2010 N. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2014, с 03.03.2014 истец занимал должность руководителя дирекции развития интернет- технологий департамента интернет-продаж.

Приказом от 28.07.2015 N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п. 2.1.2 трудового договора от 22.09.2010 N, выразившееся в небрежном отношении к имуществу работодателя в связи с неосуществлением истцом контроля за сохранностью имущества, поступившего в эксплуатацию дирекции развития интернет- технологий. Как следует из содержания указанного приказа, основанием для его вынесения послужило заключение начальника службы внутреннего контроля от 22.07.2015.

Приказом от 29.07.2015 N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение п. 2.1.2 трудового договора от 22.09.2010 N, выразившееся в неисполнении обязанности по незамедлительному сообщению работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, повлекшее причинение работодателю материального ущерба. Основанием для вынесения указанного приказа послужило заключение начальника службы внутреннего контроля от 06.07.2015, объяснительная записка руководителя дирекции развития интернет- технологий департамента интернет- продаж от 06.07.2015 и приказ от 28.07.2015 N "О применении дисциплинарного взыскания".

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 29.07.2015 N стали известны работодателю ранее тех обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, согласно приказу от 28.07.2015 N, поскольку основанием для издания приказа от 29.07.2015 N послужили заключение начальника службы внутреннего контроля и объяснительная записка руководителя дирекции развития интернет-технологий департамента интернет-продаж от 06.07.2015, тогда как основанием для приказа от 28.07.2015 N послужило заключение начальника службы внутреннего контроля уже от 22.07.2015.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент выявления нарушения истцом положений трудового договора, послужившего основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть на 06.07.2015, он к какому либо виду дисциплинарной ответственности привлечен не был, непогашенного и не снятого дисциплинарного взыскания не имел, в связи с чем у работодателя отсутствовали правомочия для инициирования его увольнения по данному основанию, поскольку повторное нарушение было выявлено только 22.07.2015.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным еще и по тому основанию, что в период с 20.07.2015 по 29.07.2015 истец был нетрудоспособен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком также то, что в предусмотренные законом сроки ответчиком не запрашивались объяснения у истца по факту выявленных нарушений, истец не был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от03.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Иванова Т.С.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.