Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-7679/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

с участием прокурора Гавриной Ю.В.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Александрова С.А. к Управлению федеральной миграционной службы по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Александрова С.А. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя ответчика УФМС России по Свердловской области Смирновой Н.А., действующей на основании доверенности N от ( / / ), представителя ответчика МВД России Речновой О.В., действующей в порядке передоверия на основании доверенности N от ( / / ), заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., судебная коллегия

установила:

Александров С.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Свердловской области (далее УФМС России по Свердловской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о признании приказа от ( / / ) N об увольнении, на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным; восстановлении на службе в должности ( / / ) УФМС России по Свердловской области; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что являясь сотрудником органов внутренних дел, будучи прикомандированным к Федеральной миграционной службе России, проходил службу в должности инспектора ( / / ) УФМС России по Свердловской области. Приказом УФМС России по Свердловской области от ( / / ) N Александров С.А. уволен, в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки от ( / / ), которой истцу инкриминировано совершение указанного проступка. Не оспаривая фактические обстоятельства, послужившие основанием для расторжения служебного контракта, Александров С.А. ссылался на нарушение порядка и процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности.

УФМС России по Свердловской области, МВД России иск не признали и, ссылаясь на необоснованность требований, указали, что ( / / ) Александров С.А. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с должности ( / / ) УФМС России по Свердловской области, на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки от ( / / ), которым установлены обстоятельства совершения истцом проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что ( / / ) в период с ( / / ) до ( / / ) в ... , Александров С.А. совместно с Б. Н.С., находясь в состоянии ( / / ) опьянения, незаконно удерживали за руки Г. О.Г., являющегося гражданином Российской Федерации, оскорбляли его национальное достоинство, мотивируя свои действия задержанием гражданина и необходимостью предъявления им документов, удостоверяющих личность. Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями нормативных актов. Расторжение служебного контракта, на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по истечении одного месяца с момента утверждения заключения служебной проверки, не свидетельствует о незаконности увольнения Александрова С.А., поскольку совершение сотрудником органов внутренних дел порочащего проступка, не относится к основанию увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для расторжения контракта и не требует соблюдения указанного выше срока.

Прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска Александрова С.А.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2016 иск Александрова С.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Александрова С.А. полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились представители ответчиков, указавшие на законность и обоснованность решения суда, вынесенного с правильным применением норм материального права, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, применением норм материального и процессуального права. Всем представленным сторонами по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, в том числе прикомандированных к Федеральной миграционной службе России, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2013 N30 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы", приказом Федеральной миграционной службы от 15.04.2013 N199 "Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30.11.2012 N1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ( / / ) Александров С.А. проходил службу в органах внутренних дел, будучи прикомандированным к Федеральной миграционной службе России, в должности ( / / ) УФМС России по Свердловской области.

Приказами МВД России от ( / / ) N, УФМС России по Свердловской области от ( / / ) N Александров С.А. уволен со службы ( / / ) по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Основанием к увольнению истца послужило заключение по материалам служебной проверки от ( / / ), которым установлены обстоятельства совершения истцом проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что ( / / ) в период с ( / / ) до ( / / ) в ... , Александров С.А. совместно с Б. Н.С., находясь в состоянии ( / / ) опьянения, незаконно удерживали за руки Г. О.Г., являющегося гражданином Российской Федерации, оскорбляли его национальное достоинство, мотивируя свои действия задержанием гражданина и необходимостью предъявления им документов, удостоверяющих личность.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для расторжения служебного контракта, Александровым С.А. не оспаривались.

В существующем правовом регулировании квалификация действий (бездействий) как порочащего проступка осуществляется на основе положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и под проступком порочащим честь сотрудника органов внутренних дел может быть признано несоблюдение добровольно принятых сотрудником на себя обязательств, предусмотренных законодательством о службе в органах внутренних дел, в том числе, обязательств, предусмотренных ст. 13 указанного Федерального закона.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующая редакция нормы п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности произвольного применения данного основания увольнения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Обоснованность увольнения Александрова С.А. со службы по результатам указанной служебной проверки и законность приказов об увольнении истца были проверены судом первой инстанции. Имеющимся в деле письменным доказательствам, объяснениям сторон, судом была дана надлежащая оценка.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении. Факт совершения истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение.

Несоблюдение Александровым С.А. добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению служебного поведения, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и несомненно порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

При доказанности факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, которые должны квалифицироваться как порочащий проступок, по смыслу действующей в настоящее время нормы п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, контракт с сотрудником органов внутренних дел безальтернативно подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению.

Применение других мер ответственности (в том числе, с учетом положительных характеристик сотрудника и длительной предшествующей добросовестной службы) в данном случае невозможно, поскольку действующий закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение за совершение проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для расторжения контракта, в связи с чем не требует соблюдения месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исчисляемого со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, предусмотренный ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок ответчиками не нарушен, поскольку приказ МВД России от ( / / ) Nс издан в пределах месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, а в последующем исполнен в двухмесячный срок, предусмотренный ч.15 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем издания оспариваемого приказа УФМС России по Свердловской области от ( / / ) N.

Порядок увольнения истца соблюден. Послужившая основанием к увольнению Александрова С.А. служебная проверка, проведена с учетом требований ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N161.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Александрова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова