Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-7696/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.

судей

Артемьева А.П.

Подкорытовой Н.П.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29.04.2016 гражданское дело по иску Радюкина А.Ю. к Леонтьевой В.Н., нотариусу Шипицыной С.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

по апелляционной жалобе ответчика Леонтьевой В.Н. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2015.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А, пояснения представителя ответчика Леонтьевой В.Н. Патракова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Радюкина А.Ю. и его представителя Родионовой С.А., судебная коллегия

установила:

Радюкин А.Ю. обратился в суд с иском к Леонтьевой В.Н., нотариусу Шипицыной С.Г. о восстановлении срока для принятия наследства после АА, объявленной умершей на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2015, вступившего в законную силу 07.08.2015; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Леонтьевой В.Н. нотариусом Шипицыной С.Г. ( / / ) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (далее спорная квартира); а также об аннулировании записи N от ( / / ) о регистрации права собственности Леонтьевой В.Н. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРПН).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2015 принят отказ Радюкина А.Ю. от искового требования о восстановлении срока для принятия наследства. В указанной части производство по гражданскому делу прекращено.

В обоснование остальных исковых требований Радюкин А.Ю. указал, что является наследником первой очереди по закону, по праву представления, после своей бабушки АА, длительное время считавшейся безвестно отсутствующей, умершей, согласно свидетельству о смерти, ( / / ). Отец Радюкина А.Ю. ББ умер ранее наследодателя - ( / / ). В состав наследства входит спорная квартира. Обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец узнал, что ( / / ) в отношении спорной квартиры выдано свидетельство о праве на наследство по закону Леонтьевой В.Н., зарегистрировавшей своё право собственности ( / / ). Также истцу стало известно, что Леонтьева В.Н., скрыв от суда и нотариуса сведения о наличии наследников первой очереди, в ( / / ) году обратилась в суд с заявлением об объявлении АА умершей и установлении факта того, Леонтьева В.Н. приходится наследодателю двоюродной сестрой. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 указанное заявление Леонтьевой В.Н. было удовлетворено. На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 было выдано свидетельство о смерти, согласно которому АА умерла ( / / ). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2015 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 отменено, апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле Радюкина А.Ю. удовлетворена, в удовлетворении вышеуказанного заявления Леонтьевой В.Н. отказано. Поскольку Леонтьева В.Н. с ( / / ) не является родственником и наследником АА, выданное ей (Леонтьевой В.Н.) свидетельство о праве на наследство по закону от ( / / ) является недействительным, а её зарегистрированное право собственности на спорную квартиру подлежит аннулированию.

Представитель ответчика Леонтьевой В.Н. Цыкарев С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что истец злоупотребляет правом, так как не заявляет требований о признании права собственности на спорную квартиру, то есть действует во вред ответчику. Также указал, что отмена решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 не свидетельствует о недействительности выданного на основании этого решения свидетельства о смерти от ( / / ). Поскольку, по мнению, представителя ответчика Цыкарева С.А., АА считается умершей ( / / ), истец пропустил срок для принятия наследства и отказался от его восстановления, то есть не принял наследство.

Ответчик нотариус Шипицына С.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2015 удовлетворено исковое требование Радюкина А.Ю. о признании недействительным выданного ( / / ) ответчику Леонтьевой В.Н. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры. В удовлетворении искового требования об аннулировании записи о регистрации права собственности Леонтьевой В.Н. на спорную квартиру в ЕГРПН отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Леонтьева В.Н., в лице её представителя Цыкарева С.А., просит указанное решение отменить в части удовлетворения искового требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ( / / ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на злоупотребление истцом правом и невозможность признания свидетельства о праве на наследство по закону от ( / / ) недействительным ввиду того, что оно выдано на основании ранее полученного Леонтьевой В.Н. свидетельства о смерти АА от ( / / ), а не на основании свидетельства о смерти от ( / / ), представленного Радюкиным А.Ю.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Леонтьевой В.Н. Патраков А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Радюкин А.Ю. и его представитель Родионова С.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Леонтьевой В.Н. - без удовлетворения.

Ответчики Леонтьева В.Н. и нотариус Шипицына С.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, УФСГРКиК по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону от ( / / ) было выдано Леонтьевой В.Н. на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014, которым было установлено, что Леонтьева В.Н. приходится двоюродной сестрой умершей АА На основании этого же решения Леонтьевой В.Н. получено свидетельство о смерти АА, в котором временем наступления смерти наследодателя указана дата ( / / ).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2015 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 отменено полностью, как незаконное и необоснованное. В удовлетворении заявления Леонтьевой В.Н. об установлении факта родственных отношений и объявлении АА умершей, отказано.

Таким образом, все юридически значимые действия, совершенные на основании незаконного и необоснованного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014, в том числе и выдача Леонтьевой В.Н. ( / / ) свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, также являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат положениям ст. ст. 1111, 1141, 1152, 1153, 1162, 1163 и ст.ст. 2, 6, 8, 13, 198, ч.ч. 1 и 2 ст. 209, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо этого доводы апелляционной жалобы о том, что выданное на основании отмененного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 свидетельство о смерти АА, где датой смерти указано ( / / ), является действительным, противоречит апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2016 которым отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2015 и констатировано, что актовая запись о смерти АА, совершенная на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 автоматически является недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не соответствуют действительности.

По делу установлено, что истец Радюкин А.Ю. является наследником первой очереди по закону по праву представления (ст. 1141, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в течение шести месяцев со дня установленной на основании вступившего в законную силу судебного решения даты смерти наследодателя АА ( ( / / )) совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств действия Радюкина А.Ю., обратившегося за судебной защитой своего наследственного права от Леонтьевой В.Н., без законных оснований, претендующей на наследственное имущество (спорную квартиру), являются оправданными, добросовестными и отвечающими требованиям ст. 45 и ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 10, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3-6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы также направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении"

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2015 никем из сторон по делу не обжалуется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327 1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Леонтьевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи: Артемьев А.П.

Подкорытова Н.П.