Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-7871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Коренева А.С.,

судей

Ильиной О.В.,

Кайгородовой Е.В.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городско округа к Щепетковой И.В. , Щепеткову А.Н., Полянцеву В.В., Полянцевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчиков Щепетковой И.В., Щепеткова А.Н. на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 05.02.2016,

заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения ответчиков Щепетковой И.В., Щепеткова А.Н., судебная коллегия

установила:

спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ( / / )9, находящаяся в муниципальной собственности Белоярского городского округа.

На момент рассмотрения дела по существу в спорной квартире зарегистрированы: Щепетковой И.В. , ( / / ) года рождения с ( / / ), Щепеткову А.Н., ( / / ) года рождения с ( / / ), Полянцеву В.В., ( / / ) года рождения с ( / / ), Полянцевой А.В., ( / / ) года рождения, с ( / / ).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ответчики, с 2005 г. добровольно выехав из спорного жилого помещения, в нем не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, личных вещей и имущества в квартире не имеется.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Щепетковой И.В. , Щепеткову А.Н. с иском не согласились, пояснив, что в 2005 г. выехали из указанного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С этого момента оплату за жилищно-коммунальные услуги они не производят, с заявлением о перерасчете за коммунальные услуги, а также о заключении с ними договора социального найма не обращались. В настоящий момент проживают по месту работы Щепетковой И.В. в коллективном саду " ( / / )", однако в дальнейшем намерены использовать спорное жилое помещение для проживания. В 2015 г. осуществляли действия направленные на ремонт указанной квартиры.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Щепетковой И.В. и Щепеткову А.Н. просят отменить принятое решение по делу, указав на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что их выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, поскольку она была не пригодна для проживания, а денежных средств для проведения ремонта у ответчиков не имелось. Судом не принято во внимание, что у ответчиков не имеется иного жилого помещения для постоянного проживания, а также пояснения о том, что в 2015 г. они осуществляли действия направленные на ремонт указанной квартиры, с целью дальнейшего ее использования для проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Щепетковой И.В. , Щепеткову А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что в настоящий момент у них имеются денежные средства для проведения ремонта спорного жилого помещения. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам не погасили, но готовы ее полностью оплатить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.05.2016, определением от 08.04.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, 18.04.2016 путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установилвсе обстоятельства имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Выпиской из реестра муниципальной собственности Белоярского городского округа от 07.04.2015 подтверждается, что квартира ( / / ), расположенная в жилом доме ( / / ), значится в реестре муниципальной собственности на основании Постановления Правительства Свердловской области от 21.02.1997 N 143-П.

Справка, выданная начальником Черноусовской управы администрации Белоярского городского округа, содержит сведения о том, что в данном помещении зарегистрированы: Полянцеву В.В., Полянцевой А.В., Щепетковой И.В. , Щепеткову А.Н., что также подтверждается адресной справкой отделения УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе.

Справка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа подтверждает, что по квартире ( / / ), расположенной по адресу: ( / / ) имеется задолженность за найм муниципального имущества за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2015 г. в размере 5 763,12 руб.

Справкой муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа подтверждается, что оплата за коммунальные услуги: централизованное холодное водоснабжение, отопление и содержание жилья не производится, сумма задолженности составляет 138 014,75 руб., лицевой счет зарегистрирован на Полянцеву В.В.

Из пояснений сторон следует, что ранее квартира была предоставлена родителям Щепетковой И.В. и Полянцеву В.В. по договору социального найма, они были в нее вселены в несовершеннолетнем возрасте, однако каких-либо правоустанавливающих документов не сохранилось. В последующем в квартиру был вселен и зарегистрирован в ней Щепеткову А.Н.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 2005 г. ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеется, в настоящий момент спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание пояснения, сторон, с учетом мнения собственника спорного жилого помещения, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца и признании Щепеткову А.Н., Щепетковой И.В. , Полянцеву В.В., Полянцевой А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, ввиду того, что ответчики добровольно выехали из указанной квартиры в 2005 г., расходы по содержанию имущества не несут, меры по сохранности имущества не принимают.

Доводы ответчиков о том, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер в нарушение статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением. Кроме того, сам по себе факт столь длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отказ ответчиков от несения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из квартиры.

Факт длительного не проживания (более 10 лет) подтверждается актом обследования жилого помещения от 01.04.2015, который также опровергает доводы ответчиков о том, что в 2015 г. они осуществляли действия, направленные на ремонт спорного жилого помещения, в связи с чем, судебной коллегией расценены как несостоятельные.

Доводы ответчиков о том, что они не имеют иного жилого помещения для проживания не могут повлиять на отмену принятого решения, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 05.02.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Щепеткову А.Н., Щепетковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А. С. Коренев

Судьи:

О. В. Ильина

Е. В. Кайгородова