Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 33-7876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Редозубовой Т.Л.

Лузянина В.Н.

при секретаре Килиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердовой И.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда ... о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шистеровой Л.А. на решение Ачитского районного суда Свердловской области от 10.02.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н.,

установила:

Смердова И.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что решением ответчика ( / / ) отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность. Ответчиком принято к зачету в специальный стаж ... , исключая периоды курсов повышения квалификации.

Полагая, решение ответчика незаконным в части истец просила: обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ( / / ) в должностях учителя ... , заместителя директора ... и назначить пенсию ( / / ).

Решением Ачитского районного суда Свердловской области от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы продолжает настаивать на недопустимости зачета в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации. Полагает решение суда постановлено в нарушение требований п. 2 ст. 14, пп. 19 п.1, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) согласно которых списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности), назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации и расширенному толкованию не подлежат. Правила исчисления периодов работы (деятельности), назначения пенсии, действующие в спорный период, указывали на то, что в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за которые уплачиваются страховые выплаты.

Вместе с тем работнику в период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы выплачивается средняя заработная плата, а при выполнении трудовой функции - заработная плата в полном объеме, установленная за ставку. В связи с чем, указанные периоды не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ в силу того, что в такие периоды работником не выполняется в течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочную пенсию.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований МОУ " ... средняя общеобразовательная школа", в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен ... , в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, не представило доказательств об уважительности причины неявки своего представителя, для проверки доводов апелляционной жалобы обязательное участие указанногол лица не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.п. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Смердова И.В. полагая о наличии необходимого педагогического стажа работы ( / / ) обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением ответчика ( / / ) в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, ответчиком принято к зачету в специальный стаж ...

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что работа истца указал, что не выполнение со стороны работодателя своей обязанности по своевременному предоставлении сведений в пенсионные органы о характере и условий труда работника, не может являться безусловным основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение, а прохождение истцом курсов повышения квалификации обуславливало возможность продолжения ею трудовой деятельности, на время прохождения данных курсов за нею сохранялся заработок и рабочее место.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Как верно указано судом систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника в силу действующего законодательства (ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч.ч. 1, 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела ... в спорные периоды ( / / ) истец находилась на курсах повышения квалификации в период ее работы в должностях: директора, учителя ... , заместителя директора ... При этом периоды работы, предшествующие направлению истца на курсы повышения квалификации по решению ответчика включены в специальный стаж дающей право на досрочное назначение пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд ... , в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14.06.2006, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 по делу N 15-КГ2-2.

Право лица на назначение досрочной пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им (как работником) обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах вывод суда о включении спорных периодов (курсы повышения квалификации) в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, является законным и обоснованным.

Поскольку, с учетом включенных Пенсионным фондом и судом первой инстанции периодов работы педагогический стаж истицы составил ... на дату обращения, то суд первой инстанции правильно обязал Пенсионный фонд назначить истицу досрочную пенсию ( / / ).

Ссылка в жалобе в той части, что судом были неверно применены положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с расширенным толкованием Правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании автором апелляционной жалобы норм права, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ачитского районного суда Свердловской области от 10.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Лузянин В.Н.