Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-7894/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ и К" к Дерябину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе истца ООО "СЕАЛ и К" на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2015.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца Москаленко Н.А., действующего в интересах ООО "СЕАЛ и К", поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СЕАЛ и К" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Дерябину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2015 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ и К" к Дерябину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области со ссылкой на ст.28, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец просит определение суда о передаче дела по подсудности отменить. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

По смыслу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие и др.) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из материалов дела, ответчик Дерябин А.А. был зарегистрирован по месту жительства: Екатеринбург, ул. Техническая, д. 44, кв. 33, снят с регистрационного учета 04.02.2015, выбыл по адресу: ... , по состоянию на 06.11.2015 по учетам УФМС России по Свердловской области не значится (л.д.33).

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ и К" к Дерябину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга 19.10.2015 (л.д.7-9), принято к производству Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга 23.10.2015 (л.д.1).

Поступившая в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.11.2015 копия паспорта Дерябина А.А., согласно которой ответчик Дерябин А.А. с 24.09.2015 зарегистрирован по адресу: ... (л.д.49), не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет установить достоверность представленной копии указанного документа.

Ответчиком Дерябиным А.А. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент принятия искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ и К" к Дерябину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (то есть по состоянию на 23.10.2015) он проживал по адресу: ...

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2015 о передаче дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ и К" к Дерябину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Советский районный суд ... отменить.

Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для передачи дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ и К" к Дерябину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ и К" к Дерябину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова