Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-7915/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шикиной Л.В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде об установлении факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе истца Шикиной Л.В. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.12.2015,

заслушав доклад судьи Федина К.А., истца Шикиной Л.В., представителя ответчика Барышниковой А.Н., действующей на основании доверенности *** от *** сроком до ***,

установила:

Шикина Л.В. обратилась в Ревдинский городской суд Свердловской области с требованием к ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Ревде об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование указала, что является нетрудоспособной пенсионеркой с ***. Ранее с *** состояла в браке с ***, который умер ***. поэтому в настоящее время является вдовой инвалида Чернобыльской АЭС. С момента заключения брака и по день смерти они с супругом проживали вместе, вели совместное хозяйство. Основанным источником дохода в семье являлись социальные выплаты мужу, которые состояли из трудовой пенсии по старости, государственной пенсии по инвалидности и за период с января по ноябрь 2000 года составили *** руб. Заработок истца составил за этот же период *** руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что *** как участник устранения последствий аварии Чернобыльской АЭС получал пенсию, размер которой во многом превышает обычный размер пенсии, что подтверждаются справками о выплатах, из которых следует, что доход супруга превышал заработок более чем в четыре раза. Поэтому, получая большой размер пенсии, он фактически являлся кормильцем, у которого истец находилась на иждивении. Таким образом, супруг истца являлся единственным кормильцем по отношению к ней, и его доходы явились основным и постоянным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для получения мер социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС". В связи с чем, истец просит установить факт нахождения Шикиной Л.В. на иждивении у *** за период с января 2000 года по день смерти ***.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.12.2015 исковые требования Шикиной Л.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом Шикиной Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов указывает, что судом первой инстанции необоснованно указано на наличие обязательного условия - установление факта на иждивении, как на установление нетрудоспособности истца. Также суд первой инстанции сделал не правильный вывод о том, что доходы истца на момент смерти супруга превышали размер прожиточного минимума, установленного на территории Свердловской области, приняв за основу только один месяц - ноябрь 2000 года, а не среднегодовой доход. Положением Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона N 127 от 07.08.2000, то есть до изменений, внесенных в абз. 2 п. 25 ст. 14 Федерального закона N 5 от 12.02.2001, не предусматривалось условие в виде нетрудоспособности для получения выплат в счет возмещения вреда семьям граждан, умерших вследствие лучевой болезни, инвалидов. То есть факт нетрудоспособности не являлся обязательным условием для получения возмещения. Обстоятельство "нетрудоспособность члена семьи" в качестве обязательного основания для члена семьи с целью получения возмещения вреда появилось только с принятием Федерального закона N 5 от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС". Тогда как право на получение возмещения вреда вследствие смерти супруга инвалида, на которого распространялась указанная льгота, возникло 03.12.2000. Вывод суда в части отсутствия фактических обстоятельств нахождении на иждивении с указанием на то, что истец в ноябре 2000 года получил доход *** при наличии величины прожиточного минимума в Свердловской области - *** руб., необоснован.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации катастроф на Чернобыльской АЭС.

Частью 2 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Согласно части 1 статьи 41 названного Закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о праве на выплаты, предусмотренные пунктом 15 части 1 статьи 14, части 2 статьи 14, ст. 41 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являются установление факта нетрудоспособности Шикиной Л.В. и нахождения ее на иждивении ***

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2001 N 11-П Базовый закон не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом. В данном случае подлежат применению соответствующие положения статьи 7 Федерального закона от 24.06.1998 N 125-З "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (п. 6.1 мотивировочной части).

Для раскрытия смысла "иждивение" подлежит применению ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой право на получение выплат случае смерти застрахованного может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного лица являлась их постоянным и основным источником средств к существованию. В ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также содержится аналогичное понятие иждивения. Согласно указанной норме члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании, получали от него помощь, в том числе, в виде части заработка (пособий), которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шикина Л.В. с *** состояла в браке с ***

*** *** было выдано удостоверение серии А *** как лицу, получившему или перенесшему лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

*** *** умер.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 14, ст. 41 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" прямо предусмотрено, что получателями указанных выплат являются нетрудоспособные члены семьи инвалида участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, находившиеся на его иждивении, т.е. нетрудоспособность должна быть установлена на момент смерти кормильца.

Разрешая спорные правоотношения и постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", нормами ст. 1088 ГК РФ, ст. 7 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение ежемесячной денежной суммы, поскольку в период с *** по *** Шикина Л.В. работала и ежемесячно получала заработную плату.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела на день смерти своего супруга истец являлась трудоспособной, ее нетрудоспособность (достижение пенсионного возраста) наступила по истечении пяти лет после смерти супруга ***, в связи с чем право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона N 1244-1 у нее не возникло.

Допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истец в суд не представила. Нормы же материального права, связывают возникновение права на меры социальной поддержки, предусмотренные п. 15 ч. 1. ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 именно с обстоятельствами наступления нетрудоспособности.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, на основании чего постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 07.08.2000 признается судом не применимой к рассматриваемому спору, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в пункт 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения, согласно которым в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Статьей 5 этого же Федерального закона Российской Федерации установлено, что названные изменения вступили в силу со дня официального опубликования данного Закона, то есть с 15 февраля 2001 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В связи, с чем вышеназванный довод истца Шикиной Л.В. судом не может быть принят во внимание.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шикиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Е.В. Кокшаров

К.А. Федин