Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лукьяшина Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 29.01.2016.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукьяшин Е. П. обратился в суд с вышеназванными исками, объединенными в одно производство определением Березовского городского суда Свердловской области от 21.12.2015, в обоснование которых указал, что является собственником квартир N и N в доме N по ул. ... в пос. ... г. ... Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Лосиное ЖКХ". Ссылаясь, что коммунальная услуга по отоплению квартир в холодный период с ( / / ) по ( / / ) ответчиком оказывалась ненадлежащим образом, температурный режим в квартирах не соответствовал предусмотренным нормативам, претензии в адрес управляющей организации, включая требование о перерасчете платы за коммунальную услугу "отопление", оставлены без удовлетворения, уточнив исковые требования, просил признать действия ответчика по начислению платы за коммунальную услугу "отопление" с ( / / ) по ( / / ) в квартирах N и N в доме N по ул. ... в пос. ... г. ... незаконными, а именно, предъявление к оплате денежных сумм в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" в размере 50% от начисленной суммы за периоды с ( / / ) по ( / / ); выплатить денежную сумму переплаты, превышающую 50% стоимости от начисленной ее стоимости за некачественную и неполного объема услугу по отоплению квартир N и N в размере денежных сумм ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно; исключить площади ванных комнат квартир из оплаты за тепло на срок до восстановления отопления в этих помещениях; компенсировать моральный вред в общем размере ... руб. ... коп.; присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, указывает на ненадлежащую оценку судом доказательств, представленных в материалы дела, поскольку коммунальная услуга "отопление" ненадлежащего качества истцу оказывается с ( / / ), а в приобщении к материалам дела документов имеющих отношение к оказанию коммунальной услуги "отопление" за период с ( / / ) по ( / / ) суд отказал, не рассмотрен судом вопрос о несоответствии системы отопления дома проектной документации.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, Лукьяшин Е. П. является собственником квартир N и N в доме N по ул. ... в пос. ... г. ... Управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО "Лосиное ЖКХ".
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подп. а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу п. 15 Приложения N 1 к Правилам в жилых помещениях должна быть обеспечена нормативная температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, что предусмотрено п. 150 Правил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика по начислению платы за коммунальную услугу "отопление", а также о возложении на ответчика в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" в заявленном истцом размере 50 % от начисленных сумм и пр., суд правильно учел, что истец имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ответчиком, размер которой за период с ( / / ) по ( / / ) определен и взыскан с истца в пользу ответчика вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного района Свердловской области от 19.02.2015 (л. д. ... ). Учитывая изложенное, доводы иска о неправильном определении ответчиком размера платы за коммунальную услугу "отопление", необходимости перерасчета размера такой платы в отношении периодов, охваченных вышеуказанными решениями (с ( / / ) по ( / / )), не могут быть приняты во внимание в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по существу, сводятся к несогласию с размером установленной ими задолженности. Доказательств, подтверждающих, что в иные спорные периоды истцу коммунальная услуга "отопление" предоставлялась ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.
Также правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении площади ванных комнат квартир из
