Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8175/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Артемьева А.П. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Червинской Н.С. к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе истца на решение Туринского районного суда Свердловской области от ..

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

Червинская Н.С. обратилась с иском к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") о признании действий ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований указано, что Червинская Н.Я. является собственником ... в ... , расположенной в одноэтажном жилом доме, состоящем из четырех квартир, каждая из которых имеет отдельный выход.

К общедомовому имуществу в данном доме отнесено только чердачное помещение, иного общедомового имущества не имеется, общедомовые источники электропотребления, в том числе в чердачном помещении, отсутствуют. Каждая из квартир, в которых проживают третьи лица Черняев, Малиновская и Пятышин, оборудована индивидуальным прибором учета. Многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, что подтверждается актом установки общедомового расчетного прибора учета от .., подписанного ОАО "РЖД", ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "Восток". Третье лицо - ОАО "РЖД" через Егоршинскую дистанцию электроснабжения Свердловской железной дороги - осуществляет электроснабжение дома от электрической сети ОАО "РЖД", ответчик ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Свердловского филиала является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в жилой дом по вышеуказанному адресу.

На имя истца открыт лицевой счет ... , ответчик ежемесячно начисляет по нему плату за электроэнергию с использованием показаний общедомового прибора учета, тогда как в предъявляемых квитанциях на оплату потребленной электроэнергии, указано, что общая площадь помещений, входящих в состав многоквартирного дома составляет ноль квадратных метров. Несмотря на это, ответчиком в платежных документах указывается сумма оплаты электроэнергии с использованием показаний общедомового прибора учета.

Оплата потребленной электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета истцом производится в полном объеме.

Червинская Н.С. полагает, что необоснованно в квитанциях указано на наличие задолженности в сумме 3167 руб. 88 коп. за период с момента установки общедомового прибора учета - ... 2012 года по ... 2015.

Указание на наличие задолженности препятствует получению ею как ветераном труда мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с ...

.., проверяли схемы и приборы расчетного учета во всех квартирах многоквартирного дома, составлены соответствующие акты, выявленные несоответствия устранены, ею заменен прибор учета, квартира подключена к системе электроснабжения отдельным (а не через квартиру номер 3) вводным кабелем.

Претензия направленная ... в адрес ОАО "Энергосбыт Плюс" оставлена без удовлетворения.

Истец, обратилась с вышеприведенными требованиями, просила признать действия ответчика по начислению платы с использованием показаний общедомового прибора учета незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет, путем списания с лицевого счета истца ... предъявленную к оплате сумму в размере 3 167 руб. 88 коп. за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учёта, указанную в выписке по счету абонента по состоянию на .., взыскать расходы на оплату юридической помощи в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании истец Червинская Н.С., а также ее представитель Сысоева В.П. исковые требования поддержали.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Пятышин М.Г. и его представитель Пятышина Е.Д. полагали, что исковые требования Червинской Н.С. подлежат удовлетворению. Указали, что проживают в ... по адресу: ... Действительно после установки общедомового прибора учета на их дом в 2012 году, ответчиком стал выставляться счет за общедомовое потребление, при том, что в каждой из четырех квартир имеется собственный ввод электрического кабеля и индивидуальный прибор учета. Пятышин М.Г. ежемесячно передает данные со своего прибора учета ответчику, при этом передачу данных с остальными собственниками не согласует.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Черняев В.А., Малиновская Т.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены.

Представители ответчика ООО "Энергосбыт Плюс" Рябова О.М. и Толстых Н.К. в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что жилой дом является многоквартирным, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, установленным на опоре ЛЭП, потребители несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N307 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354), пропорционально размеру общей площади, принадлежащему каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого и нежилого помещений в многоквартирном доме. ОАО "Энергосбыт Плюс" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, самостоятельно формирует платежные документы, алгоритм начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее ОДН) при наличии общедомового прибора учета не предусматривает наличие или отсутствие мест общего пользования. Объем ОДН определяется как разница между объемом потребления коммунальных услуг, зафиксированным общедомовым прибором учета и суммарным объемом потребления всех жилых (нежилых) помещений дома, величина ОДН зависит также от одновременности, своевременности и качества фиксирования показаний общедомового и квартирных приборов учёта, контроля над общедомовым и индивидуальными приборами учета; технического состояния внутридомовой системы электроснабжения, своевременного наведения и поддержания порядка во внутридомовых электрических сетях дома; состояния квартирных счётчиков электроэнергии, их исправности, своевременной поверки и замены по истечении межповерочного интервала; отсутствия в доме безучётного электропотребления и хищения электроэнергии и других показателей. В данном случае факт использования электроэнергии на ОДН подтверждается наличием разницы между объемом потребления коммунальных услуг, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом потребления всех жилых/нежилых помещений дома. Полагали не подлежащими удовлетворению требования истца.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требование относительно предмета спора - ОАО "РЖД" в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извенщено. В представленном отзыве указано, что снятие показаний о расходе электроэнергии оформляется ежемесячным актом о снятии показаний, который фиксирует общедомовые показания расхода безотносительно деления дома на квартиры, акт ежемесячно направляется в ОАО"ЭнергосбытПлюс", как поставщику энергии для осуществления расчета и выставления счетов на оплату конечным потребителям.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требование относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (далее по тексту ООО "УК "Восток") в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве, указано, что ООО "УК "Восток" осуществляло управление домом ... по ... в период с 2008 по 2013 год, в настоящее время управление указанным домом не осуществляет.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней (л.д.31,32,66,67 т.2), в которых указала на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом не были приняты во внимание при рассмотрении дела положения пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 36 данных Правил. Разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, согласно которым используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значение общей площади жилого помещении, нежилого помещения следует определять на основе данных содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. Исходя из применяемой ответчиком формулы N 10 Правил при оснащении дома коллективным (общедомовым) прибором учета, общая площадь помещений входящих в состав общего имущества, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды не учитывается и не влияет на размер данного платежа, в то время как при отсутствии общедомового прибора учета, непосредственное значение имеет общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно примечаниям к Постановлению РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании участка и надворных построек на территории Свердловской области также следует, что при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды учитываются площади помещений не являющиеся частями квартир, необходимых для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. В данном доме отсутствуют места общего пользования, отсутствует расход коммунальных ресурсов.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями п.п.1, 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира принадлежащая истцу на праве собственности, расположена в четырехквартирном жилом доме, истец является потребителем электроэнергии по указанному адресу (л.д. 28-37).

Проверяя законность начисления электроэнергии на ОДН, оценивая доводы истца об отсутствии мест общего пользования, судом проанализированы положения ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняты во внимание положения ст. 12, ст.13 Федерального закона от 23.112009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым на соответствующие организации возложена обязанность по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов; производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом) определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе судом приняты во внимание положения п. 40 Правил N 354, согласно которым потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... поставщиком ресурса на жилой ... установлен общедомовой прибор учета ... (л.д. 27). После установки указанного прибора учета всем собственникам дома, в том числе и истцу производилась начисление по оплате с учетом общедомовых нужд. Приведенные положения норм материального права указывают на обязанность собственников помещений многоквартирного дома нести расходы по оплате потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального и общедомового приборов учета используемой электрической энергии. Учитывая, что способ управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира Червинской Н.С., собственниками жилых помещений данного дома не выбран, расчет оплаты предоставленной услуги осуществляется непосредственно между собственником помещения многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета в каждой из квартир четырехквартирного жилого дома, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не влияет на исчисление размера данного платежа, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета на общедомовые нужды и возложении обязанности произвести перерасчет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание при рассмотрении дела положения пунктов 40, 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, согласно которым используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значение общей площади жилого помещении, нежилого помещения следует определять на основе данных содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, отклоняется.

Действительно порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

В соответствии с п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, дает разъяснение о необходимости единого подхода для установления всех нормативов потребления коммунальных услуг при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии (кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 10, которая содержится в приложении I к Правилам (пункт 9 приложения I).

В данном случае жилой дом оснащен приборами учета электрической энергии, следовательно, обоснованно произведен расчет по указанной формуле.

Ссылка на примечания к Постановлению РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании участка и надворных построек на территории Свердловской области", в соответствии с которыми при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды учитываются площади помещений не являющиеся частями квартир, необходимых для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, не может быть принята во внимание, поскольку согласно указанным примечаниям Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Свердловской области, нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Свердловской области, утвержденные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, после 01.01.2015 подлежат применению в случае отсутствия технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Артемьев А.А.