Постановление Свердловского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 4А-329/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Домнич А.В. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района от 02 декабря 2015 года

Домнич А.В.

по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за потребление 18 ноября 2015 года наркотических средств (кокаина, амфетамина, метамфетамина, марихуаны, метадона, морфина, опиатов, барбитуратов, бензо диазепина, спайса, трициклических антидепрессантов) без назначения врача.

Решением судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 14 января 2016 года указанное постановление изменено в части исключения из пределов обвинения факта потребления Домнич А.В. кокаина, амфетамина, метамфетамина, марихуаны, метадона, морфина, опиатов, барбитуратов, бензо диазепина. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Домнич А.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных решений, поскольку судебные решения основаны на недопустимых доказательствах.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

Вывод мирового судьи о том, что Домнич А.В. потребил наркотическое вещество без назначения врача, основан на исследованных доказательствах, в частности на рапорте сотрудников полиции (л.д. 5), который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта обследования (л.д. 7) усматривается, что исследование проведено в соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01 сентября 1988 года. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и обнаружения наркотических средств "спайс" и "трициклические антидепрессанты" путем исследования на стандартных сертифицированных тест-системах ИХА-СПАЙС-фактор и МУЛЬТИ-10-фактор.

На основании акта обследования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Домнич А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При рассмотрении дела Домнич А.В. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Законность и обоснованность постановления о назначении Домнич А.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неупотреблении Домнич А.В. наркотических средств опровергаются материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции М., согласно которым по результатам медицинского освидетельствования у Домнич А.В. было установлено состояние опьянения, при этом он вину не оспаривал, указал, что в 20:00 употреблял курительные смеси "спайс".

Справка о результатах химико-токсикологических исследований о необнаружении в биологической среде Домнич А.В. наркотических средств 24 ноября 2015 года, то есть спустя шесть дней после первоначального исследования, судом обоснованно отвергнута с приведением убедительных доводов в решении.

Доводы жалобы о том, что акт обследования не является допустимым доказательством ввиду истечения срока годности тест-системы МУЛЬТИ-10-фактор, опровергнуты показаниями допрошенной в судебном заседании фельдшера-нарколога К., согласно которым в акте была допущена опечатка, фактически срок годности тест-системы был до октября 2016 года. Также К. пояснила, что у Домнич А.В. имелись клинические признаки опьянения, тест-системы показали положительный результат на употребление наркотических средств "спайс" и "трициклические антидепрессанты", результаты исследования Домнич А.В. не оспаривал.

Оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Данных о какой-либо заинтересованности К. в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах процедура медицинского освидетельствования не нарушена, акт обоснованно признан судом допустимым доказательством.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района от 02 декабря 2015 года о назначении Домнич А.В.

административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу

- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина