Постановление Свердловского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 4А-338/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Самарина Д.Ю. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первоуральского судебного района от 01 февраля 2016 года

Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтиль-Про"

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО "ТоргСтиль-Про" назначено за невыполнение законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Самарин Д.Ю. просит об отмене вынесенных судебных решений, указывая, что в действия юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Несоблюдение этого условия арендатором является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из положений закона, арендодатель обязан исключить использование арендатором переданного ему в аренду земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Однако это требование ООО "ТоргСтиль-Про" выполнено не было.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29 декабря 2007 года, согласно которому ООО "ТоргСтиль-Про" является собственником земельного участка, площадью 1733 кв.м., расположенного по адресу: ... Категория земель: земли населенных пунктов - под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями.

01 сентября 2013 года ООО "ТоргСтиль-Про" передал земельный участок в аренду Индивидуальному предпринимателю Гунбину С.Ю. до 01 августа 2014 года. В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора арендатор обязуется использовать имущество исключительно по его прямому назначению.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2014 года ООО "ТоргСтиль-Про" получил предписание Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об устранении в срок до 24 февраля 2015 года нарушений земельного законодательства. Согласно предписанию ООО "ТоргСтиль-Про" необходимо было привести использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением либо изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка. Определением от 16 февраля 2015 года срок устранения нарушений продлен до 12 ноября 2015 года.

Из акта проверки N 34/475, проведенной 13 ноября 2015 года на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 13 октября 2015 года, следует, что требования предписания ООО "ТоргСтиль-Про" не исполнены, пользование земельным участком осуществляется не по целевому назначению, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином кадастре недвижимости отсутствует информация об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "ТоргСтиль-Про" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поэтому доводы жалобы о невиновности Общества нельзя признать состоятельными.

Наказание ООО "ТоргСтиль-Про" назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первоуральского судебного района от 01 февраля 2016 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтиль-Про" административного наказания по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина