Постановление Свердловского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 4А-341/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Жилина А.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района от 09 октября 2015 года

Жилину А.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Жилину А.В. за управление 17 июля 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Жилин А.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, судебные решения основаны на недопустимых доказательствах, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 июля 2015 года на Сибирском тракте, 16 км в г. Екатеринбурге Жилин А.В., управляя автомобилем "Хендэ" в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген" под управлением Б. После дорожно-транспортного происшествия Жилин А.В. в состоянии сопора был госпитализирован в больницу, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Жилина А.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), согласно которому у Жилина А.В. выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта медицинского освидетельствования (л.д. 21) усматривается, что оно проведено в медицинской организации, имеющей лицензию, в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (в редакции от 05 марта 2014 года). Заключением, вынесенным на основании наличия клинических признаков опьянения и результатов определения алкоголя в биологических средах, установлено, что концентрация алкоголя в крови составила 0,6 промилле (что соответствует показателю 0,6 г/л). Таким образом, в соответствии с положениями пункта 22 вышеуказанной Инструкции, у Жилина А.В. установлено состояние опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля Б., второго участника дорожно-транспортного происшествия, который указал, что у Жилина А.В. имелись характерные признаки опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта).

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ГИБДД ФС. и ФА., пояснили, что, приехав на место дорожно-транспортного происшествия, они обнаружили Жилина А.В. без сознания, от него исходил резкий запах алкоголя. В последствии его увезли в больницу.

Оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля либо сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Факт управления Жилиным А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. При его составлении Жилин А.В. не отрицал результаты освидетельствования и факт управления автомобилем, замечаний к протоколу не имел.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Жилиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом отягчающего вину обстоятельства, которым признано повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Показания свидетелей защиты Д., О. о том, что Жилин А.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно отвергнуты мировым судьей с приведением убедительных мотивов в постановлении.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Сведения о лаборатории, проводившей исследования, номере заключения о результатах лабораторных исследований, заводском номере прибора и дате его поверки, восполнены при рассмотрении дела.

Так, из показаний специалиста - врача "Городской больницы N 36 "Травматологическая" А., следует, что он составил акт медицинского освидетельствования на основании результатов исследований, проведенных лабораторией больницы на газовом хроматографе "Кристалл 2000М" либо на другом приборе, точнее пояснить не смог, поскольку при этом не присутствовал. Однако все приборы в лаборатории проверены в установленном законом порядке и находятся в рабочем состоянии.

Судом установлено, что исследование биологических сред проводилось на фотометре лабораторном медицинском серии "Stat Fax" 4500. Поскольку свидетельство о поверке, регистрационное удостоверение, сертификат соответствия были исследованы в судебном заседании, оснований не доверять полученным результатам исследований об установлении у Жилина А.В. состояния опьянения не имелось.

При таких обстоятельствах процедура проведения медицинского освидетельствования не нарушена.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района от 09 октября 2015 года в отношении Жилина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина