Постановление Свердловского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-356/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Акуловой О.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25 декабря 2015 года

Акуловой О.Н.

по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она 06 августа 2015 года в 12:27, двигаясь на автомобиле по адресу: пер. Тамбовский, 2, г. Сочи, на дороге с двусторонним движением выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Акулова О.Н. просит об отмене судебных постановлений и о прекращении производства по делу, поскольку дело было рассмотрено неполно и невсесторонне.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По смыслу закона, нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1 - Приложения 1 к Правилам дорожного движения, повлекшее движение по полосе встречного движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, Акулова О.Н., управляя автомобилем, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной разметки 1.1.

Обстоятельства нарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС (л.д. 7) и протоколом об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д. 6). При составлении протокола Акулова О.Н. указала, что выехала на полосу встречного движения впервые. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Акуловой О.Н. разъяснялись, копию протокола она получила под роспись.

Так, в рапорте сотрудника ГИБДД зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением Акуловой О.Н., которая на дороге с двусторонним движением движется во встречном направлении в нарушение дорожной разметки 1.1, а затем пересекает указанную разметку.

Сама Акулова О.Н. при рассмотрении дела и по существу жалобы не оспаривала, что пересекла горизонтальную разметку 1.1.

При этом довод Акуловой О.Н. о том, что она при выезде с прилегающей территории и при пересечении встречных полос движения для совершения маневра поворота налево не допускала движение во встречном направлении опровергается приведенными выше доказательствами. При этом Акулова О.Н. указывает, что могла сократить радиус поворота.

При таких обстоятельствах, факт движения Акуловой О.Н. по дороге с двусторонним движением во встречном направлении в нарушение дорожной разметки 1.1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности, что позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Акуловой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ее действиям дана верная юридическая оценка и назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи не содержит выводы о виновности Акуловой О.Н. в нарушении требований дорожной разметки 1.3. Между тем, указание в решении судьи районного суда о нарушении Акуловой О.Н. требований дорожной разметки 1.3 является ошибочным.

Вместе с тем, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25 декабря 2015 года о назначении Акуловой О.Н. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина